Pasamos a la discusión del dictamen de la Segunda Comisión con Punto de Acuerdo que exhorta al Poder Ejecutivo Federal a culminar con los trámites del proceso de ratificación del Convenio 189, relativo al Trabajo Doméstico.
Se ruega a la secretaría dé lectura a los puntos resolutivos.
-EL C. DIPUTADO CÉSAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ (Desde su escaño): Presidente, quisiera….
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo. Diputado César Augusto Santiago, ¿con qué objeto?
-EL C. DIPUTADO CÉSAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ (Desde su escaño): Quiero hacer una pertinente aclaración, si me permite en relación con este dictamen.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Sí, hagas usted la pertinente aclaración.
-EL C. DIPUTADO CÉSAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ (Desde su escaño): Mire usted, son dos dictámenes el día de hoy que tienen tema similar, uno es el que está listado en este número por lo que toca al Convenio 189; y otro más adelante que está anotado en el número 7, que es exactamente con el mismo texto, nada más que se refiere al Convenio 138. Pero son los dos, uno tiene que ver con el Trabajo Doméstico y otro el Trabajo Infantil, son los dos temas, tienen el mismo objetivo, la misma materia y….
(Sigue 10ª parte) . . . . . . . . ........que está anotado en el número siete que es exactamente con el mismo texto, nada más que se refiere al convenio 138, pero son los dos, uno tiene que ver con el trabajo doméstico, y el otro con el trabajo de aquí.
Son los dos temas, tienen el mismo objetivo, la misma materia, y en realidad la discusión será de matices.
Le pido, si se puede, que discutiésemos al mismo tiempo los dos dictámenes que tengo reservados, si fuera posible nos ahorraría el que hiciéramos dos discusiones con el mismo asunto.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Entiendo que el otro no estuvo reservado y se aprobó; sin embargo, eso no le evita que usted ejerza el derecho de hablar de ambos temas.
- EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO: Muy bien, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Adelante, pro favor con el resolutivo.
- EL C. SECRETARIO DIAS ESCARRAGA: Doy lectura al dictamen.
U N I C O
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo Federal a culminar con los trámites del proceso de ratificación del Convenio 189 sobre el trabajo decente para las trabajadoras y los trabajadores domésticos, de la Organización Internacional del Trabajo, adoptada en la Ciudad de Ginebra, Suiza el 1º., de junio del 2011.
Es todo, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Y es mucho, señor Secretario, don Santiago, tiene usted el uso de la voz; luego doña Angeles Nazares, y luego, nada menos que don Carlos Flores Rico, y don Gustavo, también.
Permítame, un segundo, ¿con qué objeto, don Gustavo?
- EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZALEZ HERNANDEZ (Desde su escaño): Sobre este mismo tema, y también me anoto en el uso de la voz, vamos a buscar una redacción de acuerdo.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está usted inscrito.
- EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO: Principio por reconocer el trabajo de la Segunda Comisión que finalmente ha entrado a los temas de fondo de la tan mencionada reforma laboral; y la razón de mi participación obedece justamente a eso.
Desde el planteamiento inicial del tema laboral, hay dos claras vertientes que coinciden en la discusión del tema de fondo.
La primera tiene que ver con el reconocimiento de los acuerdos, de las convenciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que por razones que no conozco, el gobierno no ha querido ratificar puntualmente ni se ha hecho solidario de estas definiciones.
La otra, es la que sugiere una serie de reformas para de alguna manera desmantelar las conquistas de los trabajadores en beneficio de una supuesta mejoría en la competitividad del país. Es una tesis que yo no suscribo, pero que es parecida a la que han usado los españoles en sus reformas.
Es decir, se supone que por la crisis económica que hay en el mundo, la mejor manera de resolverlas con el epíteto de la competitividad, es desmantelarle los derechos a los trabajadores para que, la mano de obra cada vez sea más barata. Son dos visiones diferentes, completamente; una, aquella que insiste, como lo han hecho los españoles, también yo insisto, en desmantelar estas cuestiones.
Y, la otra, es la que dice, vamos a ir con lo que están arreglando en la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que tiene que ver con el reconocimiento de un sinnúmero de temas que están ahí, pero que no han tenido su relevancia legal ni política.
En el caso de los españoles, es paradigmático, porque la primera oleada de reformas fue para que supuestamente el país avanzara, se dijeron prácticamente los mismos argumentos que oímos una y otra vez, si hacemos la reforma, van a venir inversiones, va a aumentarse el empleo, vamos a producir y a cantar todos.
Hicieron la reforma los españoles, quitaron varias de las conquistas de los trabajadores españoles en el debate de su crisis, este fue un tema importantísimo, consiguieron las reformas, y no resolvieron nada.
El problema de la crisis española siguió en aumento, el volumen de la duda, su prima de riesgo, los rescates, en todos los temas del conflicto económico, las cosas están peor que antes de la reforma.
Es decir, si hay un supuesto avance en desmantelar las conquistas de los trabajadores en hacer la mano de obra una mercancía de bajo costo, en acabar con la jubilación, acabar con las pensiones, todo lo que proponen estas supuestas reformas, pues ya quedó claro que no sirve para mejorar la crisis económica de los países.
Finalmente, en el tema de la crisis española, debo decirles que recientemente el gobierno español tuvo que aceptar un rescate multimillonario; un rescate que se había rehusado a pedir, pero no le quedó más alternativa que aceptar el rescate del Banco Central Europeo para mejorar el asunto de su crisis.
¿Qué ofrecieron a cambio para mejorar la competitividad?
Una nueva reforma electoral, perdón, una nueva reforma laboral.
La nueva reforma propuesta es absoluta y totalmente insostenible, el debate ha sido brutal, porque están prácticamente dejando la relación laboral en manos absolutamente del patrón.
Ese es el nuevo avance, ya no hay todas las garantías, las conquistas les llamamos nosotros, de los mexicanos que tenemos en nuestra Ley Federal del Trabajo, ya no hay ninguna; la relación laboral queda estricta y exclusivamente en manos del patrón, esa es la reforma.
Amigos, frente a eso, por qué no entramos a discutir los temas de la OIT.
Con el Diputado Hernández Juárez hemos insistido contumazmente en el tema. Yo digo que con aceptar las precisiones de la OIT bastaba para hacer una gran reforma laboral. Es decir, reconocimiento del trabajo doméstico, es decir, reconocimiento de las calidades de prohibición, insistimos, y sanciones del trabajo infantil, abrir los temas de la ley al llamado “equidad de género”, buscar que los trabajadores migratorios tengan mayores garantías de las que tienen ahora, es decir, darle a la Ley Electoral un contenido social que permita avanzar en la igualdad.
Queremos, finalmente decirles, que yo creo que es correcto que en el tema se haga esta exhortación, pero yo reservé el asunto, señor Presidente para hacerles una propuesta que espero que estén de acuerdo conmigo.
No vamos a ganar nada con los exhortos, todo mundo dice, aquí, empezando por el Senador Monreal -que ya no lo veo- pero, son los exhorto, son llamados a misa, dice, y yo, yo estoy de acuerdo con él, son exhortos, a veces yo creo que ya nadie los lee; una vez que pasó de aquí el exhorto, pues se pierde, quedamos muy contentos de que hicimos nuestra acción, ni siquiera salimos en la prensa, que a veces lo hacemos también para eso, pero ni eso logramos, y ya al final, creo que en un tema, si hay de verdad interés en ver estos asuntos laborales con seriedad, yo propongo, mejor, que le preguntemos al Secretario del Trabajo, que nos conteste por escrito, por e-mail, por las redes sociales -les gusta mucho ese tema-, como quiera, que nos diga, por qué no aceptan estos dos temas, el de trabajo doméstico y el que se refiere al trabajo infantil, cuáles son las razones, y yo creo que de esta manera sí vamos a avanzar en una discusión de la Reforma Laboral con mayor sentido; si hacemos la exhortación, bueno, pues y creo que cuando menos hemos satisfecho nuestras inquietudes en el tema, pero yo insistiría mucho, por qué no intentamos una redacción en donde se pida en vez del exhorto que el Secretario del Trabajo nos diga, bueno, cuáles son los problemas, como gente civilizada que somos nosotros, y él, tendremos la oportunidad de discutir esto aquí con mayor amplitud.
Esa es mi propuesta, y está a la consideración...
(Sigue 11ª. Parte) .... tendremos la oportunidad de discutir esto con mayor amplitud. Esa es mi propuesta que está a la consideración de todos ustedes. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Si me la deja por escrito, cumpliríamos el trámite parlamentario, diputado César Augusto. Tiene la palabra doña Angeles. No a va a ser Gustavo, perfecto. Tiene su confianza. Doña Angeles, tiene usted el uso de la voz.
-LA C. DIPUTADA DOLORES DE LOS ANGELES NAZARES JERONIMO: Muchas gracias, presidente, compañeras legisladoras y legisladores. El caso que nos ocupa el día de hoy, que es precisamente la ratificación del Convenio 189, que tiene que ver con el trabajo decente para los trabajadores y trabajadoras domésticas, sin lugar a dudas que para el Partido de la Revolución Democrática es un tema muy importante, toda vez que tiene que ver con trabajadoras en el país, que es en un total de más de dos millones de mujeres y de hombres que trabajan en los hogares, y de este total, el 91 por ciento son mujeres, por ello nos interesa sumamente que el Ejecutivo Federal ratifique este convenio 189, que se llevó acabo en la Organización Internacional del Trabajo en junio del 2011, y que no ha sido ratificado, las razones por las cuales no ha sido ratificado, efectivamente, como lo menciona el diputad César Augusto Santiago, a cual propuesta nos sumamos, no nos han dicho las razones por las cuales no ha sido ratificado, no conocemos los motivos por los cuales no ha sido ratificado, cuando es conocido por todas y todos el que existe esta población al interior de nuestro país, y que se encuentra desprotegida toda vez que no goza de un derecho mínimo para que puedan desarrollar su trabajo en los hogares.
Por ello es que nosotros estamos exigiendo, y efectivamente creo que no sería la palabra, el exhorto, sino exigir que se culminara con el procedimiento para que fuera ratificado este convenio 189 por el Senado de la República, como se establece en nuestra Constitución.
¿Por qué lo hacemos? Bueno, porque el objetivo de este convenio es que millones de trabajadoras y trabajadores domésticos del mundo, y bueno, obviamente de nuestro país, que se ocupan de las familias y los hogares, tengan los mismos derechos básicos de que otros trabajadores, incluyendo horas de trabajo razonables, descansos semanal de al menos 24 horas consecutivas, un límite a los pagos en especie, un descanso semanal de al menos 24 horas consecutivas.
Información clara sobre los términos y las condiciones de empleo, así como el respeto a los principios y derechos fundamentales en el trabajo, incluyendo los de libertad sindical y negociación colectiva.
Eso es lo que queremos que las mujeres y los hombres de este país, que se dedican al trabajo doméstico, puedan gozar de todos estos derechos y que sin lugar a duda son el marco perfecto para que pudieran ser incluidos en una reforma laboral, que está detenida, y que esperamos que la próxima legislatura la pueda aprobar.
Nuestra preocupación también estriba básicamente en que de conformidad a lo que establece el inciso “b” del párrafo quinto del artículo 19 de la Constitución de la Organización Internacional del Trabajo, señala que los miembros les obligan a someter el convenio en el término de un año, a partir de la clausura de la Convención, es decir, si estamos diciendo que esta Convención se llevó acabo en junio de 2011, en junio del 2012, efectivamente estamos ya cumpliendo un año, y el Estado Mexicano no ha ratificado este Convenio.
También señala que por extenderse, a 18 meses, siempre y cuando existieran circunstancias excepcionales, y esas circunstancias excepcionales en nuestro país no existen, por lo cual no existe razón alguna por la cual el Estado Mexicano no ha ratificado este Convenio 189, y que beneficiaría a hombres y a mujeres de nuestro país.
Por lo tanto, nosotros nos sumamos al planteamiento que ha hecho el diputado César Augusto Santiago, en el sentido que sea la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, que nos informe cuáles son las trabas o cuáles son lo obstáculos que se están encontrando para que no sea ratificado este Convenio, toda vez que ahí se encuentra en su revisión y le corresponde a este Secretaría emitir un dictamen para que posteriormente el Ejecutivo lo mande al Senado de la República, y ahí sea ratificado y pueda ya aplicarse en nuestro país, por lo cual nosotros estamos también sumándonos a esta petición, y de nueva cuenta, volver a exigir que se termine, que ya culmine este proceso para que pueda entrar en vigor este Convenio 189, en beneficio de hombres y mujeres de nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL SENADOR PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un momento, diputada. ¿Con qué objeto, diputado Martel?
-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ: (Desde su escaño). Me gustaría ver la posibilidad de preguntarle a la diputada.
-EL C. SENADOR PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¡Acepta La pregunta?
-LA C. DIPUTADA DOLORES DE LOS ANGELES NAZARES JERONIMO: Sí, adelante.
-EL C. SENADOR PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Formule su pregunta?
-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ: (Desde su escaño). Muchas gracias. Primero que nada, desde luego que no me extraña que compartan con nosotros la necesidad de que ya se defina lo que es un mandato de la OIT, sobre todo para protege y tutelar derechos de menores, y derechos de lo que son trabajadoras domésticas, de una manera muy especial.
Como usted lo sabe, hay diversas iniciativas en materia laboral, que también es cierto, como se afirmaba por el diputado César Augusto Santiago, bastaría que nos acogiéramos a dar cumplimiento a esto para que quedaran tutelados los derechos de ambos segmentos de la población hoy por hoy en nuestro país, muy desprotegidos.
Dentro de esas muchas iniciativas en materia laboral presentadas ha habido una constante que es el deseo no de llegar a unanimidades, sino de dialogar lo suficiente para lograr los grandes consensos y poder caminar hacia una reforma laboral que tienda a tutelar estos derechos, que tienda, desde luego, a buscar productividad y que ayude con certidumbre a inversionistas a generar empleos, sobre todo sin decisiones en materia de litigios laborales unilaterales, si estos atenderían única y exclusivamente la parte patronal.
Pero hay temas específicos, en los que me gustaría conocer su opinión. Reitero, iniciativas hay y muchas en materia laboral. Sería suficiente, y es pregunta, ¿el no ponernos de acuerdo en temas como el “outsourcing”, o el no ponernos de acuerdo en temas específicos como serían los contratos a prueba para que lejos de encontrar en los foros de discusión, del ámbito legislativo, o en los foros de discusión entre sindicatos, entre especialistas en materia laboral, y que fuera la protesta callejera la que supliera la posibilidad de ponernos de acuerdo, inquietaran a la nación cuando usted afirma categóricamente, y subraya, que este 189 de la OIT es exactamente algo que debiera no de pedirse, sino de exigirse, de que se le diera cumplimiento, no por el Estado Mexicano, por el gobierno mexicano en la parte del Ejecutivo, porque parte del Estado Mexicano, por ciertos somos también los legisladores, y desde luego que parte del Estado Mexicano es también el Ejecutivo Federal.
Concretito. Su opinión con respecto al 189, cumplimiento de la OIT, no es contradictorio ni buscar el avance mediante el diálogo para poder lograr sin manifestaciones callejeras, la presunción de que es imposible avanzar en el tutelaje de menores, y también de lo que son trabajadoras domésticas?
-EL C. SENADOR PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Conteste, diputada, esta interesante y trascendente “filípica”.
-LA C. DIPUTADA DOLORES DE LOS ANGELES NAZARES JERONIMO: Gracias, presidente, primero le voy a contestar, diputado Martel, y efectivamente más que una pregunta, a mí me parece que fue una intervención, pero la agradezco, y el tema que estamos tratando del punto de acuerdo es básicamente el Convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo, y sin lugar a dudas yo coincido con el diputado César Augusto cuando señala que serían tal vez los convenio internacionales los que pudieran marcar la pauta en una reforma laboral, sí, y que también es necesaria una reforma laboral en nuestro país, .....
(Sigue 12ª. Parte) ...tal vez los convenios internacionales, los que pudieran marcar la pauta en una reforma laboral, y que también es necesaria una reforma laboral en nuestro país, y también es necesario que los derechos de las mujeres y de los hombres, no sólo del trabajo doméstico, tengan y cuenten con los derechos.
Pero también es necesaria la responsabilidad de las diputadas y de los diputados para ponerse de acuerdo y llegar a consensos, sobre todo de aquellas y de aquellos que ostentan la mayoría en las diferentes cámaras, y que gracias a que esa mayoría puede ser un obstáculo para los mexicanos o las mexicanas, cuando así lo asuman quienes las dirigen, puede ser también un beneficio para las mexicanas y los mexicanos cuando de manera responsable se pueda actuar así.
Lo que en este momento quizás no estaríamos llamando a que se ratificara el Convenio 189 cuando existiera la capacidad de aquellos y de aquellas que dirigen las mayorías en las Cámaras para llegar a una reforma laboral que diera todos los beneficios a las trabajadoras y los trabajadores, de los mexicanos.
De manera concreta le contesté. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Acepta otra pregunta de Don Jaime Cárdenas?
-LA C. DIPUTADA DOLORES DE LOS ANGELES NAZARES JERONIMO: Sí, está bien.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Formule su pregunta, Don Jaime.
-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: (Desde su escaño) A la luz de lo que ha contestado la diputada Nazares, y lo que ha preguntado el diputado Martel, pues yo creo que es muy importante que nuestra compañera diputada nos explique, en lo que yo coincido, que es conforme al estado de derecho y conforme a la democracia protestar cuando un derecho no está debidamente garantizado en el orden jurídico.
Las protestas sociales que ocurren en nuestro país muchas veces tienen como causa la inexistencia de vías jurídicas, de vías institucionales para hacer exigibles los derechos económicos, sociales, culturales o cualquier otro derecho fundamental. Además siempre el derecho de protesta debe aceptarse en una democracia aunque existan las vías institucionales para reclamar la violación al derecho.
Así lo plantea, por ejemplo, la filosofía política. Autores como “Jürgen Habermas” o “John Rolls”, señalan que debe estar, debe prevalecer o debe aceptarse o justificarse el derecho a la desobediencia o el derecho a la resistencia cuando no existen mecanismos suficientes, adecuados, amplios, para promover, para garantizar derechos.
Yo le quiero preguntar a mi compañero diputada qué opina a ese respecto, si el derecho de protesta, el derecho de desobediencia, el derecho de resistencia son compatibles o no en un estado de derecho y en un sistema democrático. -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Conteste diputada, por favor.
-LA C. DIPUTADA DOLORES DE LOS ANGELES NAZARES JERONIMO: Gracias, presidente. Gracias diputado Jaime Cárdenas.
Yo creo que en un estado de derecho existen libertades, y una de esas libertades, sin lugar a dudas, que es la libertad de expresión y es la libertad para poder protestar, para poder manifestarse con todo aquello que no nos garantiza el vivir en unas condiciones a la que nos merecemos las mexicanas y los mexicanos.
Y sin lugar a dudas que si no se ha llevado a cabo una reforma laboral y que existen responsables, como son las mayorías en las Cámaras, pues obviamente que las ciudadanas y los ciudadanos de este país tiene el derecho de manifestarse de la forma que consideren, porque las mayorías en las Cámaras no han cumplido con esa responsabilidad.
Y si esa responsabilidad no la han cumplido una vez que están sentados ahí en las curules, pues, bueno, las mexicanas y los mexicanos ejercieron su derecho al voto y los llevaron ahí, pero se sienten sumamente defraudados porque no les han cumplido con la función de legislar, y luego entonces pues tienen que ejercer a plenitud su derecho de protesta y de manifestarse y de decir por qué están tan decepcionados de esas mayorías que no les han cumplido en una ley, en una reforma laboral que garantice efectivamente todos y cada uno de sus derechos.
Por supuesto que las mexicanas y los mexicanos tenemos derecho a protestar, sobre todo aquello que no nos han dado.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias. Esta presidente les protesta que el tema que nos ocupa es un resolutivo, punto de acuerdo respecto de los convenios de la OIT; sin embargo, el diputado Martel, enojado, se siente aludido por uno de los oradores, y esta presidencia tiene la obligación de concederle el uso de la voz, hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ: Muchas gracias, señor presidente.
No es con enojo como solicito el uso de la palabra, es en un derecho que corresponde a un legislador cuando en la intervención del señor diputado que me antecedió nos dijo lo que la diputada quiso decir. Sin embargo, con mucho respeto, no venimos aquí a hablar sobre el derecho de manifestación, creo en él, lo he practicado y lo defenderé como parte de los derechos irrenunciables que hemos conquistado los mexicanos.
No vengo aquí a discutir porque también soy un leal defensor de los derechos de la libertad de expresión o la libertad de disentir. Lo que aquí comenté es que esta resolución se manifestó, era totalmente atendible, y se dijo para tutelar fundamentalmente derechos de los menores y derechos de trabajadoras domésticas, y que no sabíamos o desconocíamos por qué el gobierno Federal hasta ahora no ha suscrito lo que la Organización Internacional del Trabajo ha sugerido y mandatado. Lo que yo preguntaba es algo que sí es concerniente a todos los mexicanos. La obligación de las mayorías cuando en la Cámara éramos minorías hace no más de tres años fue quizá la de escuchar con sensibilidad y a tender las demandas también de las minorías.
Hace muchos ayeres, desde el 79, logramos afortunadamente reformas que nos dieron la posibilidad, que inclusive en las voces del clandestinaje vinieran a tribunas como esta para poder debatir y dialogar su verdad, sus puntos de vista y la visión del México que se tenía.
Fui parte de esa legislatura, y escuchar a gentes como Pablo Gómez o Valentín Campa fue un honor y es un honor porque vinieron a los espacios adecuados sin abdicar de su posibilidad de protestar en la calle, a darnos sus respetables puntos de vista sobre el cómo ellos creían y creen que se debe de construir el México moderno. Las minorías, obligación de las mayorías de ser escuchadas.
Y en materia de reforma laboral antes de dialogar, antes de darnos a conocer el por qué de la oposición a cuestiones tan específicas como la Outsourcing, o a cuestiones tan específicas como el contrato a prueba, empezaron las manifestaciones en la calle, y es responsabilidad de mayorías y minorías crear un clima de respeto a las opiniones, pero también no abonar un clima de inestabilidad en el país, y por eso se hizo un llamado y se vuelve a hacer.
Hay que tratar de utilizar, sin impedir la libre manifestación, los espacios en donde se construye, donde se pueda dialogar, donde se pueda debatir, donde se pueda aportar, donde se pueda disentir y convencer con argumentos y con sustentos. Nosotros decimos que tuvimos el cuidado y la responsabilidad como una fracción, no más del 50% más uno en la Cámara de Diputados, de escuchar la voz de las minorías.
Por eso se ha hablado y se seguirá hablando con Hernández Juárez y con todos aquellos que quieran, mediante el diálogo, construir posibilidades de una reforma laboral que le sirva a la Nación. Decimos un no rotundo a la posibilidad de con manipulación argumentar…
(SIGUE 13ª PARTE) . . . decimos un no rotundo a la posibilidad de que con manipulación argumentar que se quieren retrocesos en materia de derechos paral os obreros, decimos un sí al diálogo, un sí a la construcción, un sí al escucharnos, un sí a la posibilidad de derechos de manifestación, pero si somos legisladores, legislemos con verdad frente a la nación sí debatiendo, sí discutiendo, lo que nos inquieta, pero llegando a acuerdos por el bien de la nación.
Eso sería mi comentario, sí a la manifestación, pero sí a la construcción y no a la protesta por la protesta misma. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Don Gustavo González, tiene usted el uso de la voz, nos va a proponer una redacción que para eso está consensada, inmediatamente se va a someter a la consideración del pleno e inmediatamente después la aprobación del resolutivo.
-EL C. DIPUTADO GUSTAVO GONZALEZ HERNANDEZ: Gracias Señor Presidente, y con su permiso.
Acción Nacional está a favor de una reforma laboral, una reforma que realmente beneficie a los trabajadores y al trabajo, porque no puede haber trabajadores, no buscamos los mecanismos y el marco moderno para que se fomente la creación de fuentes de empleo, tenemos que buscar un equilibrio y esa es la visión de Acción Nacional.
En este tema que nos ocupa que es el Convenio 189, por supuesto que Acción Nacional está a favor de los principios que rige el trabajo doméstico.
Quisiera mencionar algunos, por ejemplo que se establezca una edad mínima para el desempeño de estas labores lo que propone este convenio, que se adopten medidas de protección para evitar abuso de los trabajadores domésticos, que existan medidas para que los trabajos domésticos se les garantice su privacidad, que exista un horario claro y definido, que exista una correcta transparencia e información y nosotros en Acción Nacional hemos hecho hincapié en el tema de transparencia, incluso transparencia sindical, pero también en este tipo de relaciones tiene que haber transparencia con el trabajador doméstico.
Una serie de reglas y principios que por supuesto Acción Nacional apoya y es por eso que buscando a mi compañero César Augusto Santiago tratamos de buscar una redacción en dos sentidos: primero, en que se remita a esta soberanía la información de qué está pasando dentro de este proceso de ratificación y en su momento aprobación por el Senado y la redacción sería la siguiente:
“La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo Federal a rendir un informe sobre el estado que guarda el proceso de suscripción del convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo, y en segundo punto, y esperando buscar ese consenso para ir juntos todas las fuerzas políticas, sería:
“Segundo, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo Federal a culminar los trámites del Convenio 189 antes referido a fin de que el dictamen sea enviado al Senado para su aprobación”.
Nosotros creemos que lo primero que tiene que hacer esta soberanía, esta Comisión Permanente es pedirle a información de cómo se está dando el proceso, porque se sabe que están haciendo consultas en los estados, que se nos dé formalmente un informe para posteriormente dentro del segundo, se acelere este proceso, toda vez que los principios que aquí se dicen son principios en los cuales está de acuerdo el Partido Acción Nacional, no veo a mi otro compañero, al Diputado Martel que intervino, a quién quería preguntarle y referirlo, que la reforma laboral le interesa al PAN en cualquier momento, no sólo en momento electoral, en cualquier momento antes y después estamos interesados porque México vive lo que se denomina el Bono demográfico y tenemos que buscar un marco jurídico adecuado para fomentar el trabajo, pero también garantizar los derechos de manera sustancial de los trabajadores.
Sin embargo no está el compañero para que conteste esa pregunta, pero Acción Nacional está a favor de este tipo de propuestas, repito, que garanticen y sean en beneficio de los trabajadores.
Es cuanto, y dejo esta redacción para que se someta a las diferentes consideraciones de los partidos políticos.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Ruego a la Secretaría dar lectura a la propuesta de modificación del Punto de Acuerdo e inmediatamente después consultar a la Asamblea, en votación económica si se acepta a discusión la modificación.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Señor Presidente, el proponente de la modificación le dio lectura plena a su propuesta, creo que con esto podemos obviar. . .
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: La instrucción de la Presidencia es que la Secretaría dé lectura a la propuesta de Punto de Acuerdo modificado presentado por. . .
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Sí, señor Presidente, como usted lo ordene.
“TRABAJADORES DOMESTICOS.
Primero, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo Federal rendir un informe sobre el estado que guarda el proceso de suscripción del convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo.
Segundo, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al Poder Ejecutivo Federal a culminar los trámites de suscripción del convenio 189 de la Organización Internacional del Trabajo, a fin de que el dictamen sea enviado al Senado para su aprobación”.
Es cuanto, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Muchas gracias Diputado Secretario.
Ahora le ruego, consulte a la Asamblea, si se admite a discusión la propuesta.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Consulto a la Asamblea, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Si se admite a discusión la proposición de modificación del Punto de Acuerdo.
-los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Gracias.
Habiendo sido aceptada por la Asamblea, la modificación al Punto de Acuerdo y habiéndose ya agotado la lista de oradores, sin embargo hay una solicitud desde su curul, sonido en el escaño del Diputado Flores Rico.
-EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: Gracias, señor Presidente, sólo haría una moción de erratas y lamentablemente no pude hacer otro, creo que todavía es tiempo, porque todavía no se ha aprobado.
En lugar del verbo culminar, sugiero, porque me imagino que así está todo el espíritu del acuerdo es la palabra “concluir”, en lugar de “culminar”.
Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Es una modificación semántica o de redacción, de todas maneras pregunte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si admite la modificación del vocablo señalado por el Diputado Flores Rico.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Pregunto a las señoras y a los señores legisladores si es de aprobarse la propuesta del Diputado Flores Rico, en el sentido de modificar en el punto de acuerdo al que se dio lectura anteriormente la palabra “concluir” en lugar de “culminar”.
-Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa. (La Asamblea no asiente)
-Mayoría por la afirmativa, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, diputado Secretario.
No resta en el procedimiento más que solicitarle a usted consulte a la Asamblea, en votación económica, si el punto de acuerdo es de aprobarse.
-EL C. SECRETARIO DIPTUADO DIAZ ESCARRAGA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Aprobado, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Aprobado el acuerdo.
Comuníquese.
Honorable Asamblea, tengo el gusto de informarles que entre nosotros, en el palco de invitados se encuentra una delegación de la Asamblea Popular de la República Democrática Federal de Etiopía, misma que viene encabezada por la Diputada Shitaye Minale Tizazu, Vicepresidenta de la Asamblea Popular de Etiopía, a todos ustedes les damos una cordial bienvenida.
(Aplausos)
-Y deseando que los trabajos realizados con la Segunda Comisión, encabezada por su Presidente. . .
(Sigue 14ª parte) …(Aplausos).
-Y deseando que los trabajos realizados con la Segunda Comisión encabezada por su Presidente el Senador Don Leonel Godoy, haya sido fructífera y redunde en la amistad entre México y Etiopia.
Sean ustedes portadores del más caluroso saludo del Congreso Mexicano a la Asamblea Democrática Federal de la República de Etiopía.
Pasamos --compañeras y compañeros-- al siguiente asunto.
Corresponde ahora la discusión del dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativa a la llamada Iniciativa Mérida, el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de este día, por lo que solicito a la secretaría dar lectura exclusivamente a su parte resolutiva.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Doy lectura al dictamen.
PRIMERO.- La Comisión Permanente repudia el intervencionismo del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica al establecer al Estado mexicano criterios unilaterales de protección de derechos humanos, ya consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a cuyo cumplimiento condiciona el flujo de recursos de la Iniciativa Mérida. SEGUNDO.- La Comisión Permanente solicita a los titulares de las Secretarías de Gobernación, de Relaciones Exteriores, de Seguridad Pública y a la Procuraduría General de la República, en un plazo que no exceda los diez días hábiles, un Informe pormenorizado del flujo de recursos y de la operación de la Iniciativa Mérida durante el periodo comprendido entre enero de 2011 a mayo de 2012, en cumplimiento por el Estado mexicano de un conjunto de estándares internacionales en materia de derechos humanos. TERCERO.- La Comisión Permanente solicita a las Secretarías de Gobernación, de la Defensa Nacional, de Marina, de Seguridad Pública y a la Procuraduría General de la República, en un plazo que no exceda los diez días hábiles, un informe puntual de la actuación e instrumentación de las instituciones a su cargo en lo que a su ámbito y facultades corresponda, en relación con los llamados Protocolos sobre Uso de la Fuerza y Detención de Personas recientemente presentados por el presidente Felipe Calderón, referidos al respeto y protección de los derechos humanos en México, mismos que contienen: El Convenio de Colaboración en el marco del respeto a los derechos humanos que celebraron la Secretaría de Gobernación, la Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Marina, la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Seguridad Pública Federal; La Directiva que regula el uso legítimo de la fuerza por parte del personal del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, en cumplimiento del ejercicio de sus funciones en apoyo a las autoridades civiles y en aplicación de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos; El Acuerdo Secretarial 27 por el que se reforma y adiciona la Directiva 003/09 del 30 de septiembre de 2009; Los Acuerdos 04/2012, 05/2012 y 06/2012 del Secretario de Seguridad Pública, y Los Acuerdos A/078/12, A/079/12 y A/080/12 de la Procuradora General de la República. -Es todo, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, Diputado-Secretario. -Está a discusión el tema, y se ha registrado para hacer uso de la palabra, y se le concede la tribuna al Senador Don Tomás Torres Mercado, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, por 5 minutos. -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano Presidente. Estimadas, estimados colegas: El punto de acuerdo a discusión contempla 3 puntos resolutivos específicos: 1.- El primero vinculado con el segundo, tiene que ver con ese repudio, dice, al intervencionismo del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica al establecer al Estado mexicano criterios unilaterales de protección a los derechos humanos. Y el punto resolutivo tercero aborda un aspecto que, además el que les está hablando, en diversas Iniciativas, en otro momento, estuvo planteando en el desarrollo de estas legislaturas pasadas, que era la necesidad de que los cuerpos policíacos, de que las fuerzas armadas en su participación en tareas de seguridad pública, pues, existieran protocolos mínimos para garantizar la integridad de las personas, de los civiles, de sus familias inocentes que, bueno, luego la muerte, los daños en propiedad ajena han sido simplemente adjetivizados como esto de daños paralelos colaterales, colaterales. Los puntos de acuerdo, por su naturaleza, son unitarios, los vote uno a favor o en contra, aunque en este caso se abordan 2 tópicos diferentes. Yo lo que quiero es, estimados colegas, poner en contexto el punto resolutivo primero sobre dos aspectos que han sido, materia de esta Asamblea, de debate. Decía el Diputado Jaime Cárdenas, y en mi concepto bien, de que es necesario de que el Congreso cuente con instrumentos de control superiores para cumplir con su encomienda, con sus tareas; facultades investigatorias de las comisiones; facultades, incluso, de trascender a los particulares, no solamente a los entes públicos. Mencionaba el propio Diputado cuestiones relativas con la fortaleza de las comisiones, en fin. Pero yo lo que les quiero mencionar es que, y bueno, es un esfuerzo que estamos haciendo y que vamos a hacer desde el Partido Verde, es poner en contexto, con toda seriedad, lo que el Congreso diga. Está bien que se repudie al intervencionismo de los Estados Unidos. Lo que no está bien es que el Congreso no reconozca su responsabilidad. Iniciativa Mérida deriva de un acuerdo celebrado por el Titular del Ejecutivo Federal como Jefe del Estado Mexicano con el Gobierno de los Estados Unidos. La fortaleza del Congreso estriba también en los instrumentos de control de la política exterior del Estado mexicano, y es necesario señalarlo porque fuimos iniciantes de que en Cámara de Diputados está radicada una minuta, un dictamen que tiene su origen en el Senado para la celebración de tratados internacionales y de acuerdos interinstitucionales, y digo, procuro este debate ponerlo en contexto ¿Por qué? porque el Ejecutivo Federal celebra el acuerdo en el marco de sus facultades, no hay relajamiento, lo será del Congreso en términos de establecer mecanismos de control en política exterior, y particularmente en la revisión preliminar de acuerdos, convenios, como se les denomine. Y también en materia del trabajo y en otras, se cuestionaba la falta de cumplimiento al Convenio 189 en su envío al Senado Mexicano para la ratificación en su caso. Pero vean ustedes, que el 189, en uno de los requisitos expresos para el Estado, para el Estado signante es: establecer en los contratos laborales de los servicios domésticos, individuales o colectivos, individuales o colectivos…
(Sigue 15ª parte) …ser en los contratos laborales de los servicios domésticos, individuales o colectivos… individuales o colectivos, en su caso, los contratos a pruebas; que la legislación mexicana no contempla.
Pero, bueno, no quiero decir mucho. Solamente quiero decir, que los procesos de esta naturaleza y en otros, es fundamental el papel de control del Congreso.
Es indivisible el contenido del punto de acuerdo. Mi colega, mi compañero del grupo parlamentario, el diputado Juan José Guerra, ha asistido a la discusión en comisión de este asunto. Y solamente he hecho un esfuerzo de razonar el voto, para decir, que lo vamos a firmar a favor.
Gracias. Por su atención, gracias, presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Gracias a usted, don Tomás Torres.
-EL C. DIPUTADO JESÚS MARÍA RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ: (Desde su escaño) presidente.
Una pregunta al orador…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Don Tomás, si usted autoriza, que le formulen una pregunta. Esta Presidencia lo autoriza.
-EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: Con gusto, estimado presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: sonido en el escaño del diputado, para formular una pregunta.
-EL C. DIPUTADO JESÚS MARÍA RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidente.
Señor senador, al igual que usted, me resulta de la mayor preocupación, el contexto general de este punto de acuerdo.
Pero me habré de referir al punto de acuerdo, al número uno.
Usted lo señalaba en su intervención, respecto del intervencionismo que viene teniendo el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica. Y tal pareciere que los recursos que a través de este acuerdo Mérida, vía en especie, le han venido entregando al Gobierno mexicano, le ha permitido, inclusive, en los hechos, girar una serie de instrucciones a diferentes dependencias del Gobierno de la República.
Tal es así y que representó, una más, apenas, de los innumerables errores que ha cometido el Gobierno de la República, en la procuración de justicia, cuando en días pasados, por cierto una institución que nos merece o me merece el mayor respeto, por su prestigio, por su solvencia y por la serie de contribuciones que le ha hecho a la República, a través de la historia, donde la Marina mexicana, detuvo y según lo hemos conocido a través de diferentes medios de comunicación, a dos jóvenes, que nada tenían que ver con el objeto supuesto que perseguía una investigación y en consecuencia una detención.
Lo que el grueso de los mexicanos sabemos, a través de los medios de comunicación, es que se violaron una serie de garantías de dos jóvenes. Dos jóvenes que su única responsabilidad es tener, a juicio de los que lo detuvieron, cierto parecido físico, con un familiar, de uno de los delincuentes más buscado por la justicia mexicana, y también por la norteamericana.
¿Será éste un ejemplo más, señor senador, de ese intervencionismo, que casi raya en una instrucción, no solamente a una dependencia, sino al propio Gobierno de la República, para que las acciones que llevan a cabo, en la búsqueda de recuperar la tranquilidad, la seguridad, en este país, sea justamente esto, de cumplir instrucciones, de cumplir las órdenes que le da dependencias de otro país, y en este caso a la Marina de nuestra nación mexicana?
¿Será esto el costo que tenemos que pagar, para seguir recibiendo este tipo de apoyos, en especie, a través de este acuerdo?
-EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: Claro.
Gracias, diputado Solís Acero…
Bueno, en principio hay una responsabilidad…
Ah, perdón, Jesús María Rodríguez, perdón, perdón. Y vaya que no consulté la orla de los compañeros diputados, que estaba relacionado con otro tema. Que además es mi compañero y muy apreciado, extraordinario jurista del estado de Querétaro, con todo mi respeto.
Pero también saludo al diputado Solís Acero…
De Baja Sur, por cierto, muy ad hoc la vestimenta…
No, con toda seriedad, yo diré, colegas, de que, fíjense nada más, sin considerar el presupuesto para el ejercicio fiscal del 2012, de las Fuerzas Armadas, de la Procuraduría General de la República, de las procuradurías judiciales de los estados, y menos del Poder Judicial Federal, la Secretaría de Seguridad Pública Federal tiene más de 50 mil millones de pesos de presupuesto, sólo la Secretaría de Seguridad Pública.
Un convenio por 1600 millones de dólares, para tres años, que es en especie, con equipos que luego no funcionan o son de desecho, que le tienen miedo a la transferencia material, hasta por la cosa de las patentes, es francamente ridículo.
Pero lo más importante, y parece que era una discusión superada. Finalmente, en dinero, en especie, es un ingreso para el gasto nacional.
Y se dijo, no la ley de Presupuesto no contempla esto. Presupuesto-Contabilidad.
Bueno, lo cierto es que, fíjense nada más que desafortunado. No hay valor, y es una escala universalmente reconocida, después de la vida más importante que el de la libertad.
En una información, como ha habido en otros temas, en el marco de Iniciativa Mérida, que por cierto lo hemos dicho, las Fuerzas Armadas, Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacional, han cumplido con tareas, que constitucionalmente no les incumben; pero que la circunstancia pide esto.
Y que se ha legitimado la participación. Detienen a una persona, de quien presumen el nombre de un hijo de un capo, que parece generaría un quiebre, en el proceso político electoral. Lo cual es, absolutamente lamentable y reprochable.
Lo digo con absoluto respeto. Les dieron la información a los candidatos, a la candidata, y construye dos días su discurso, en torno a una detención, sin haber, sin haber, sin haberse constatado la identidad del detenido.
No corresponde a este Congreso, dirimir sobre aspectos de absolución o de condena.
Pero lo que si es bastante grave. Fíjense nada más lo que dice el boletín de la Procuraduría: La presunta responsabilidad en los hechos de los detenidos, se determinará a partir del inicio de la investigación.
¿Fincada en qué? En un arraigo.
Fíjense nada más.
Que mal parado queda el equipo y en el marco de ese entendimiento, derivado de Iniciativa Mérida.
Que lamentable. ¿Qué se puede anticipar para este país?
Cuando hemos dicho que ha habido… y se la dio el Congreso, en esta materia, ningún grupo parlamentario, ningún partido, escamoteo ni resistió las iniciativas para reformas constitucionales y legales en materia de investigación de procuración de administración de justicia; en el tema de justicia penal, todo, ¿Cuál es la investigación que tiene este país, en este momento?
¿La de los arraigos?
Yo escuché el día de ayer en un noticiario de la radio. En donde reclamaba la abogada, de uno de los detenidos. Dice, tenemos cinco días, y no hemos logrado la comunicación con los detenidos.
Algunos colegas litigantes en Aguascalientes. Me dijeron, hay que promover amparo. El abogado para estar en condiciones, para ir con el detenido, para que el firme el escrito de nombramiento, en el marco de una averiguación previa de un proceso para la defensa.
Esa es la transición de la justicia penal.
Les pido su paciencia, para un último comentario.
Reservé éste, y otro relacionado con laudos pendientes. Cientos de miles de juicios laborales, locales, federales o del Tribunal Federal Local del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.
Este país, cuando quiere construir sus políticas públicas, desde el piso del Ministerio Público y la justicia penal, quiere decir, que la convivencia está grave, terriblemente afectada.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Gracias…
(SIGUE 16ª. PARTE) … el piso del Ministerio Público y la Justicia Penal, quiere decir que la convivencia está grave, terriblemente afectada.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Gracias a usted don Tomás. Varios de ustedes hicieron el intento por formular una pregunta, una intervención puntual de cinco minutos se convirtió en una intervención de quince minutos, en detrimento de quienes están inscritos para hacer uso de la palabra, sólo por cinco minutos, en los términos del reglamento.
Y como el 104 establece que para que pueda darse la formulación de una pregunta se requieren dos requisitos, que el orador lo acepte y que la presidencia lo autorice.
En abstracto, esta presidencia no autorizará las preguntas porque una intervención de cinco minutos se convierte en quince. Y adicionalmente es en detrimento de quienes están inscritos en la lista de oradores.
Y lo están el diputado Jaime Cárdenas Gracia, el senador Carlos Jiménez Macias y el diputado Carlos Flore Rico.
La secretaría parlamentaria me auxiliará a apuntar en el orden que lo soliciten en los términos del artículo 102.
Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: Gracias, presidente. Sí, además es un apellido tamaulipeco ¿no? Gracia, gracia. Mi madre es tamaulipeca.
Compañeros legisladores, compañeras legisladoras, este tema, este punto de acuerdo llama a muchas reflexiones. Aquí las hacía el senador Tomás Torres entorno a este intervencionismo inaceptable en términos de soberanía nacional de los Estados Unidos en la política de seguridad pública de nuestro país.
Pero a mí me convoca este punto de acuerdo a otra reflexión, a una reflexión en donde esta Comisión Permanente, y sobre todo el Congreso de la Unión, el Senado de la República en particular, tiene competencias, competencias importantes.
Creo que por el mundo globalizado en el que vivimos y por el papel cada vez más importante de los tratados internacionales en México, como fuente del derecho y de los acuerdos interinstitucionales, y, en fin, de otro tipo de pactos de carácter internacional y la jerarquía que tienen en el sistema jurídico nacional, creo que en México ya es hora de que se plantee, de que plantemos una reforma a la Constitución para promover una forma distinta en la aprobación de tratados y de acuerdos internacionales.
Una forma de aprobación de los tratados por la jerarquía que tienen en el sistema jurídico nacional por decisiones de la Suprema Corte y por decisiones también del propio constituyente. Por ejemplo, los tratados en materia de derechos humanos, tal como lo establece el artículo primero de la Constitución, hoy en día en vigor, que obligaría a que los tratados internacionales tuviesen y acuerdos internacionales, tuviesen un proceso de legitimación democrática en su aprobación distinta a la que tienen hoy en día.
Hoy en día hay ciertas normas de carácter internacional que son aprobadas con la concurrencia del Senado de la República, aprobación mayoritaria, simple del Senado para aprobar un tratado. Y los tratados, por ejemplo, en materia de derechos humanos tienen casi jerarquía constitucional en nuestro país.
No sería necesario que en México los tratados fuesen aprobados por un mecanismo, por un procedimiento similar al que tenemos para aprobar una reforma a la Constitución, donde participara también la Cámara de Diputados, las legislaturas locales, que se exigiesen mayorías calificadas en la aprobación de tratados.
Y yo me pregunto si no sería también fundamental para el desarrollo democrático de este país que los tratados internacionales se sometieran al referéndum ciudadano, que los tratados fuesen aprobados por los ciudadanos. Porque los órganos representativos del estado, en este caso la Presidencia de la República, el Senado de la República, pueden comprometer la soberanía de México y los ciudadanos están totalmente inermes ante ello. Los ciudadanos tendrían algo que decir, tendrían algo que aportar en la aprobación de un tratado o de un acuerdo internacional, o un acuerdo interinstitucional de estas características.
Por eso creo que parte de los trabajos de la Legislatura futura de la LXII, e independientemente de quien resulte triunfador en las elecciones del próximo domingo del 1° de julio, esperemos que sea Andrés Manuel, tiene que irse pensando en una reforma a la Constitución para que los tratados y los acuerdos interinstitucionales tengan la suficiente legitimidad democrática que hoy no tienen.
Esa es la reflexión a la que me convoca este punto de acuerdo. Desde luego que estoy de acuerdo con él para repudiar el intervencionismo del gobierno de los Estados Unidos en la política de seguridad pública de este país. Pero también pido, reclamo, exijo, a los legisladores de la LXII Legislatura para que se promueva y se apruebe una reforma a la Constitución en donde la ciudadanía, en donde la sociedad mexicana tenga intervención en la aprobación de los tratados internacionales.
Por su atención, compañeros, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: No, al contrario muchas gracias a usted, diputado Jaime Cárdenas Gracia, y un reconocimiento por el respeto mostrado a la asamblea, sujetándose al tiempo reglamentario.
Se concede el uso de la palabra al senador don Carlos Jiménez Macías, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por cinco minutos, don Carlos.
-EL C. SENADOR CARLOS JIMÉNEZ MACÍAS: Muchas gracia, señor presidente, con su venia; señoras, señores legisladores.
Yo tenía planteado un esquema diferente en mi intervención cuando mi bancada decidió inscribirse en este debate.
Pero el senador Tomás Torres evidentemente nos ha llevado y qué bueno, a una serie de reflexiones que están íntimamente vinculados a lo que hoy estamos debatiendo. Y él tocó un tema fundamental que tiene que ver con la famosa Iniciativa Mérida.
Aquí en el Senado ha sido reiterado, cuando menos en la posición de todos los partidos de oposición, representados en el Senado, el reclamo al gobierno de la República por conducto de la Cancillería de que informe con detalle los resultados, los avances de la famosa Iniciativa Mérida.
Porque resulta que la Iniciativa Mérida es el pretexto para una serie de cuestiones que se apartan de los objetivos claros que la Iniciativa tiene y que implican, y esto es, lo señalo para volver al tema que nos trajo a la tribuna, el tema de los derechos humanos.
Estados Unidos no es quién para darle lecciones de trato a las personas respecto a los derechos humanos. Sabemos muy bien cómo se respetan los derechos humanos en Estados Unidos.
Entonces, creo que ni la Iniciativa Mérida puede ser un pretexto para permitir, porque además eso quedó claro, no estamos inventando, que Estados Unidos esté dando ciertas regulaciones a las autoridades mexicanas que nos representan, especialmente la Cancillería, en el tema de la Iniciativa Mérida.
Yo creo que es muy oportuno y el senador Mercado lo dijo muy claro, el Senado, especialmente, está obligado a que frente a toda las sospechas que hay de que se hace una serie de usos discrecionales de lo que comprende la Iniciativa Mérida, y podríamos hablar de más. Acuérdense que hay un reclamo del Senado, y lo hemos hecho reiterado, pidiendo información en los temas del combate al crimen organizado y el narcotráfico, de estos famosos operativos que implementan en Estados Unidos.
El gobierno mexicano se ha negado a darnos la información de por qué se permite o en dónde con base en la Iniciativa Mérida, se puede intervenir de esa manera. Eso…….
(Sigue 17ª parte) . . . . . .. .. . . .......que implementan en Estados Unidos, el Gobierno Mexicano se ha negado a darnos la información de por qué se permite o en dónde con base en la Iniciativa Mérida se puede intervenir de esa manera. Eso es lo que no podemos permitir.
Yo y a nombre de mi bancada reitero la convicción de que firmamos este punto de acuerdo porque estamos convencidos que se urgente que se ponga atención en este tema.
Y, bueno, así como lo hizo el Senador Flores Mercado, yo también me voy a desviar un poco, pero no deja de estar finalmente en el mismo esquema del debate.
Y, es el tema de la famosa Ley SB1070 de Arizona, una, según considerado por estudiosos de esto, una de las legislaciones más aberrantes con mayor contenido racista, y con un contenido fuertemente centrado el rechazo a los migrantes y a la posición de estar culpando a los migrantes de todo.
Yo tengo que reconocer, no sería digamos moralmente aceptable, que el Gobierno Mexicano reaccionó de inmediato el día de ayer a la decisión que tomó la Corte, la Suprema Corte en el juicio contra el Gobierno de los Estados, el del Gobierno de los Estados Unidos contra el de Arizona en el que ciertamente la Suprema Corte anuló una serie de apartados realmente lamentables.
Yo creo que cuando se habla de que con Estados Unidos tenemos la mejor relación y somos vecinos, y etcétera, este tipo de cosas no es tal que hay un doble discurso; sobre todo un doble discurso de allá para acá.
Yo creo que es muy importante, señor Presidente, colegas que tomemos nota, lo que ayer se logró en la Suprema Corte es un avance, pero no podemos ni debe doblar las manos el Gobierno de México que ayer ya reclamó, y va a acudir a la otra instancia, que me parece muy afortunado, y nosotros estaremos solidarios con eso, porque igual, cuando reclamamos del gobierno su falta de acción, también reconocemos cuando actúa con prontitud y sobre todo con un gran sentido de defensa a nuestros connacionales.
Pero, yo dejo constancia de que en esta Comisión Permanente el grupo parlamentario hace un llamado para que este tema pueda erradicarse por completo, no se puede permitir que un a gente de tránsito o un policía detenga por sospechas, a un, el que sea, porque no necesita ser mexicano, cualquier que él tenga sospechas.
(SONIDO DE CAMPANILLA)
- Que tenga sospechas de que tiene -termino, señor Presidente, al compañero le dieron bastante más, pero- de que tiene, pero no se puede argumentar que un policía pueda pedir la identificación y arrestar si no se comprueba la estancia legal en el país.
Eso es lo más aberrante de una relación que siempre se llama armoniosa de vecinos, no podemos aceptarlo.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, Senador Carlos Jiménez Macías. Usted mismo refería que al apartarse un poco del tema, tocaba un tema trascendente, y es cierto, y se registra en el Diario de los Debates.
Queda usted inscrita en la lista de oradores, señora Senadora.
Se concede el uso de la palabra al Diputado Carlos Flores Rico, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por cinco minutos. Puede hacerlo desde su curul, con mucho gusto, sonido en su escaño.
- EL C. DIPUTADO FLORES RICO: Muchas gracias, porque es una estricta rectificación de hechos a la intervención estupenda de mi amigo Senador Tomás Torres, y aprovecharía también para hacer una extensión de un comentario que deseaba hacer el Diputado Cerda, y que no le fue posible.
Miren, en la primera parte el señor Senador, y con muy buena descripción hace las valoraciones de la recientemente aprobada reforma a las dos legislaciones existentes sobre tratados, y menciona con gran pertinencia que ésta fue aprobada aquí en el Senado por una mayoría amplia, y fue turnada, efectivamente, dicha minuta a la Cámara de los Diputados, donde efectivamente fue recibida hace ya más de un año.
Y, lo que quería precisar al apreciable Senador Tomás Torres es que afortunadamente dicha minuta fue discutida y aprobada el día 30 de abril de este año en el último día de sesiones del período ordinario allá en la Cámara de los Diputados, pero debo agregar que fue devuelta a esta soberanía, al Senado de la República, porque se incorporaron con el acuerdo amplio de prácticamente todas las fracciones de cuatro reservas a dicha legislación que tiene grandes virtudes, la primera de ellas es que efectivamente terminarían situaciones como la que aquí con gran pertinencia se ha denunciado del caso de la Iniciativa Mérida.
Pero, además de eso describe y trae a buena, digamos, colación, la fusión de dos legislaciones, una que era referida exclusivamente a lo económico, y la otra que se refería al resto de los tratados.
Además de eso incorpora que la ley actual trae de los acuerdos interinstitucionales y definitivamente también los acuerdos ejecutivos, pero ahora sí queda muy claro que las materias como las que ahora tratamos en el caso de la Iniciativa Mérida quedan comprendidas en las atribuciones del Senado de la República para su ratificación, lo que impediría que casos como este pudieran ser repetidos.
Termino con una segunda encomienda, rapidísimamente.
El Diputado Cerda me pide hacer una transmisión de una cuestión que es importante porque lo dice alguien que tiene un gran respeto en el mundo contemporáneo en la defensa internacional de los derechos humanos, y dice lo siguiente, cito:
“La revelación de que altos funcionarios tienen como objetivo personas, entre ellos ciudadanos de los Estados Unidos para asesinarlas en el extranjero, es la prueba más reciente de cómo nuestro país viola los derechos humanos”.
Esto lo dice el Presidente número 39 de los Estados Unidos de Norteamérica, el señor Jimmy Carter.
Lo cual quiere decir, que no sólo son los diferentes pueblos del mundo que reclaman, como el caso nuestro, el día de hoy, de manera muy puntual, los excesos de la Unión Americana en el incumplimiento de los derechos humanos, sino que lo hace uno de sus más relevantes ciudadanos, el señor James Carter.
Quería hacer valer esta nota del Diputado Cerda, porque además él quiere que yo exprese su preocupación, porque no es el único caso de la Iniciativa Mérida, de los años recientes, sino también está la actuación artera del Gobierno Americano en Afganistán, en Irak, y las consecuencias en Guantánamo, que bajo el legítimo interés mundial de la paz y el combate al terrorismo se ha caído al exceso de la violación, en algunos casos amplísimamente documentada de los derechos humanos.
Es decir, dice el Diputado Cerda que este llamado es realmente a que no vuelva a ocurrir como ocurrió lo más mal ejecutada, como bien señalaban también en Iniciativa Mérida, y en cuanto a montos y especies este tipo de acuerdos, porque prácticamente son, dice él, como el pacto de Fausto de Goethe que vendió su alma al diablo.
Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, tiene el uso de la palabra la Senadora Adriana González Carrillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, por cinco minutos, desde su escaño (sonido en su escaño).
- LA C. SENADORA GONZALEZ CARRILLO (Desde su escaño): Muchas gracias, Presidente. En nombre del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Nacional he solicitado el uso de la voz para apoyar la resolución que en la Segunda Comisión hemos construido para dejar muy claro que no queremos que esta nueva certificación que han venido impulsando en el Congreso de la Unión Americana prospere.
Ya lo hemos dicho, no son los Estados Unidos quienes nos van a venir a decir quiénes y cómo se violan o no los derechos humanos en nuestro país.
Ya lo dijo también el Senador Carlos Jiménez Macías, no especialmente cuando hoy tenemos casos claros de falta de aplicación de la justicia como es en el caso del asesinato en manos de un agente del sistema de inmigración, Anastasio Hernández quien le dio muerte, en una golpiza, y que hoy se niegan a presentar al que fue el agresor.
O el caso del joven huereca que estando del lado mexicano ha sido asesinado por parte de un agente de la Patrulla Fronteriza, y que el sistema de justicia de la Unión Americana le ha negado pues el que pueda la familia tener un juicio justo alegando que....
(Sigue 18ª. Parte) ..... patrulla fronteriza y que el sistema de justicia de la Unión Americana le ha negado el que pueda la familia tener un juicio justo, alegando que la muerte no ocurrió en territorio de la Unión Americana, insistimos nosotros, y seguiremos diciendo que Estados Unidos no es fiel, será quien nos venga nuevamente a calificar, y especialmente en los temas de derechos humanos a nuestro país.
Y bueno, si hemos venido logrando construir bajo el principio de la responsabilidad compartida el respeto a la soberanía y a la independencia de nuestras instituciones, esta suma de esfuerzos que nos permita poder lograr combatir el crimen organizado, es difícil para nosotros el seguir sosteniendo una colaboración, que además en montos resulta bastante carente de los mismos, y que sin duda alguna nosotros estamos porque recupere Estados Unidos esta posibilidad de vernos como iguales, y que entonces podamos seguir avanzando en este esquema de responsabilidad compartida, de otra manera el Congreso Mexicano y su Comisión Permanente hace un reclamo para este nuevo intento de certificación.
Por otro lado, señor presidente, celebro que el senador Carlos Macías haya traído un tema tan importante para los mexicanos, especialmente quienes viven y residen en la Unión Americana, en el Estado de Arizona, porque la Suprema Corte de Justicia ha eliminado las partes más delicadas, las partes que se podrían considerar más antimexicanas, antirraciales, xenófobas, que verdaderamente nosotros también tenemos que reconocer este esfuerzo que ha hecho la Suprema Corte de Justicia.
Sin embargo ha dejado cosas importantes que hoy preocupan, especialmente de parte del Poder Legislativo, lo expresamos así, preocupa el que pueda haber estas detenciones que deriven en deportaciones, deriven en tratos inhumanos, y que limiten la movilidad de todos los que residen en aquel Estado.
Nosotros estaremos al pendiente de que el gobierno mexicano siga su lucha en las instancias judiciales, para seguir combatiendo estas iniciativas que hoy tienen su icono en el Estado de Arizona, sin embargo seguiremos avanzando en que siga habiendo un trato que reconozca, sobre todo, la aportación de los migrantes de origen nacional, de origen mexicano, pero también de todos aquellos que con su contribución hacen de la Unión Americana un país que es muy próspero y muy competitivo.
Desgraciadamente hoy nos toca hablar de los puntos negativos, ojalá también podamos resaltar, como lo hemos hecho, lo que el presidente Obama ha hecho en torno al tema del “Ruimac”, son algunas luces que se ven y que también hay que reconocer.
Y bueno, solamente, señor presidente, decir que apoyamos este punto de acuerdo, y que no queremos una nueva certificación por parte del Congreso de la Unión Americana. (Aplausos).
-EL C. SENADOR PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias. Gracias, senadora Adriana González Carrillo. Han participado en este debate el senador Tomás Torres Mercado, don Jesús María Rodríguez Hernández, Jaime Cárdenas Gracia, el senador Carlos Jiménez Macías, el diputado Carlos Flores Rico, y la senadora Adriana González Carrillo.
Ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se considera suficientemente discutido.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO HELIODORO DIAZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea asiente).
Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea no asiente).
Mayoría por la afirmativa, presidente, aprobado.
-EL C. SENADOR PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: suficientemente discutido. Entonces, señor diputado secretario, le ruego a usted consulte a la asamblea, en votación económica si se aprueba el acuerdo.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO HELIODORO DIAZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente). Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente). Aprobado, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Aprobado por unanimidad. Comuníquese.
Compañeras y compañeros, desde el inicio de la sesión del día de hoy se anunció sobre una propuesta con punto de acuerdo, y les informo que se recibió en esta Mesa Directiva la propuesta con punto de acuerdo por el que se solicita al Secretario de Seguridad Pública un informe detallado sobre los lamentables hechos ocurridos el día de ayer en la termina dos del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, Benito Juárez.
Esta propuesta viene firmada por legisladores de los diversos grupos parlamentarios, por lo que se recibe y se turna a la Primera Comisión, con el ruego de que sea dictaminada a la brevedad posible.
Y también honrando los compromisos entre los grupos parlamentarios, siendo más de las dos y media de la tarde, les informo, compañeras y compañeros que las proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva.
Dichos turnos serán publicados en la Gaceta y tendrán ustedes conocimiento de cada uno para su puntual seguimiento. Y le voy a rogar al secretario de lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO HELIODORO DIAZ: Orden del día. Acta de la sesión anterior. Comunicaciones y correspondencia, Poder Ejecutivo Federal, Secretaría de Gobernación. Oficio con el que se remiten solicitudes de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional, y los demás asuntos con lo que la Secretaría de cuenta. (Leyó).
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, diputado secretario. Gracias a usted y a todos los que participaron y colaboraron para el desarrollo eficiente de esta sesión.
Se levanta la sesión y se cita a la próxima que tendrá verificativo en este salón de plenos de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el próximo miércoles cuatro de julio a las 11:00 horas. Se levanta la sesión.
(SE LEVANTO LA SESIÓN A LAS 14:37 HORAS)
- << Anterior
- Siguiente
