Senado de la República

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 29 DE OCTUBRE DE 2014.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA

-EL C. PRESIDENTE MIGUEL BARBOSA HUERTA: (18:13 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea, el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y los señores senadores.

-LA C. SECRETARIA MARÍA ELENA BARRERA TAPIA: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 86 ciudadanas senadoras y senadores.
En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Se abre la sesión del miércoles 29 de octubre, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.
El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta de este día.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí es aprobada, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Compañeros senadores, compañeras senadoras: En la sesión de ayer martes 28 de octubre, se incluyó en el orden del día, y se publicó en la gaceta, una solicitud de autorización del Presidente de la República, para ausentarse del territorio nacional del 7 al 17 de noviembre del año en curso.

Más tarde se recibió una comunicación de la Secretaría de Gobernación, solicitando dejar sin efecto dicha solicitud.

En la versión final, formulada por la Mesa Directiva, el asunto fue retirado.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto, por el que se expide la Ley del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Social.

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Túrnese a las comisiones unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen correspondiente.
Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Se recibió un oficio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la que notifica haber admitido a trámite el expediente remitido por la Cámara de Senadores, formado en relación con la petición de consulta popular, presentada por los ciudadanos Sadot Sánchez Carreño y César Camacho Quiroz, e informa el turno para su estudio al Ministro José Fernando Franco González Salas.

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Compañeros senadores, senadoras: Daremos trámite al dictamen de las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2015.
Este dictamen se publicó en el portal del Senado, el día de ayer, y está integrado en la gaceta de hoy.
En esa virtud, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento del Senado, se cumple con su primera lectura.

Junto con el dictamen están publicados los votos particulares, de los senadores Dolores Padierna Luna y Marco Antonio Blasquez Salinas, que cumplen con los requisitos impuestos por los artículos 193, 207, 208 y 209 del Reglamento del Senado, que sin duda, disienten del contenido del dictamen aprobado en comisiones.

Ya no habrá trámite a votos particulares, para estar a favor del mismo.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 95 párrafo dos, y 195 párrafo primero, del Reglamento, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen que nos ocupa.

-LA C. SECRETARIA BARRERA TAPIA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen.

Quienes estén porque se dispense, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se dispense, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Se concede el uso de la palabra al senador José Francisco Yunes Zorrilla, para presentar el dictamen, a nombre de la comisión de Hacienda y Crédito Público, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento, y hasta por diez minutos.
Adelante, presidente de la comisión de Hacienda y Crédito Público.

-EL C. SENADOR JOSÉ FRANCISCO YUNES ZORRILLA: Muchas gracias, muy buenas noches.

Saludando a las señoras senadoras y a los señores senadores.

Con su permiso, senador presidente.
Quiero aprovechar esta oportunidad y su atención, su generosa atención, para poner a consideración de esta Asamblea, un dictamen que encarna buena parte del esfuerzo de los señores senadores y de las señoras senadoras, por darle viabilidad económica a este país.

Como ustedes saben, estamos presentando la minuta con proyecto de decreto, por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación, para el Ejercicio Fiscal del 2015.
Es de conocimiento de todos nosotros, que el pasado 17 de octubre, la Mesa Directiva turnó de forma directa a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; y a las comisiones de Estudios Legislativos, Primera, que de verdad de manera muy, pero muy responsable y muy seria, preside el senador Raúl Gracia, quien desde aquí conocemos, esta minuta para ser analizada y para ser discutida.
Esta minuta traía un cambio fundamental, entre lo que propuso el 8 de septiembre, a través de la Secretaría de Hacienda el Gobierno de la República y lo que nosotros recibimos.

Y fue una corrección en el precio del barril de petróleo. Lo que significó un acto responsable y serio de los señores diputados y de la colegisladora, atendiendo la gran volatilidad del mercado de hidrocarburos internacional y las enormes presiones sobre el precio.
Reconocemos aquí esa responsabilidad y en consecuencia, esta soberanía a través de la comisión de Hacienda, la participación de las senadoras y de los senadores de los distintos grupos parlamentarios, se optó por seguir esta tendencia; pedir que de manera técnica se pudiese hacer un nuevo cálculo del precio del petróleo, y en este sentido, corregir el precio, dado las nuevas circunstancias y condicionantes en el mercado internacional, hasta 70 dólares por barril.
Por eso, en ese sentido, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el fin de incorporar la evolución del precio del petróleo a los mercados internacionales, mostrada en las últimas semanas, aplicó el procedimiento establecido en el artículo 31 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Derivado de lo anterior, los integrantes de las comisiones unidas, generamos el análisis pertinente, y como ya lo mencioné aquí, se generó una corrección, con sentido estricto a lo técnicamente emitido por esta ley y esta fórmula, para que el precio ponderado-acumulado del barril de petróleo crudo de exportación, pasara de 81 a 79 dólares por barril, a efecto de reflejar el comportamiento reciente del precio internacional de hidrocarburos.

En función, del ajuste anterior, resulta necesario modificar las estimaciones de ingresos, presentadas por la colegisladora, proyectando obtener ingresos presupuestarios por un total de 4 billones 694 mil 677.04 millones de pesos. De los cuales, 2 billones 904 mil 011 millones de pesos, corresponde a los ingresos del Gobierno Federal, un billón 118 mil 070.06 millones de pesos a los ingresos de organismos y empresas públicas, y 672 mil 595 millones de pesos a los ingresos derivado de financiamiento.

Como resultado de estos ajustes, se modifica la recaudación federal participable, para ubicarla en 2 billones…

(SIGUE 2ª PARTE)
…derivados de financiamiento. Como resultado de estos ajustes se modifica la recaudación federal participable para ubicarla en 2 billones 312 mil 918.2 millones de pesos.
Como consecuencia de lo anterior fueron modificados los artículos 1º, párrafo VI y VII, fracción I, de la Minuta que nos fue enviada por la Colegisladora. El dictamen se coincide con los ajustes realizados por la Colegisladora en relación con el incremento de la estimación del tipo de cambio, de 13 a 13.4 pesos por dólar de los Estados Unidos de América.
Y por otro lado, y en virtud de que las empresas productivas del Estado y los proyectos prioritarios de alto impacto social son inversiones a mediano plazo, se propone incluir el ajuste a la regla fiscal para excluir de la meta del balance presupuestario un monto de inversión de hasta 2.5% del Producto Interno Bruto, precisando que dicho monto el .5% del PIB se canalizará a la inversión de la Comisión Federal de Electricidad y de grandes proyectos en infraestructura que se pueden financiar con deuda pública, ya que se trata de erogaciones de carácter no permanente con un amplio beneficio social y para el desarrollo del país, mientras que el 2% del PIB se destinará a la inversión de PEMEX.
Por otra parte, se coincide con la Legisladora en el sentido de dar continuidad a la labor reconocida en el artículo 2º transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley que crea el fideicomiso que administrará el fondo para el fortalecimiento de sociedades y cooperativas de ahorro y préstamo, y de apoyo a sus ahorradores, a fin de que la Secretaría de Hacienda continúe con la instrumentación, el fortalecimiento y la supervisión de las acciones o los esquemas que correspondan para coadyuvar o intervenir en el resarcimiento de los ahorradores afectados por la operación irregular de cajas de ahorro y préstamo.
En cuanto al endeudamiento el dictamen se concuerda con la Colegisladora en que el monto autorizado de endeudamiento neto interno sea hasta de 595 mil millones de pesos, así como un monto de endeudamiento neto externo de 6 mil millones de dólares. Asimismo, el dictamen considera acertado que se autorice a PEMEX y sus empresas productivas subsidiarias un monto de endeudamiento neto interno de hasta 110 mil 500 millones de pesos de un monto, de endeudamiento neto externo de hasta 6 mil 500 millones de dólares.
Se coincide con la Legisladora en mantener los beneficios fiscales propuestos por el Ejecutivo Federal en incorporar los ya mencionados, a fin de fomentar actividades que son de interés general, puesto que promueven el crecimiento económico del país, el empleo, apoyan e impulsan a las empresas de los sectores público y privado de la economía.
Por otro lado, se concuerda también en incorporar un artículo 6º transitorio para que en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2015 se prevea al menos una asignación equivalente a la recaudación estimada por concepto de IEPS aplicable a las bebidas saborizadas, para destinarse a programas de combate a la desnutrición, sobrepeso, obesidad y enfermedades crónicas degenerativas; así como para permitir el acceso al agua potable en zonas rurales y proveer bebederos en inmuebles escolares.
Señoras senadoras; señores senadores:
Estos son algunos elementos que contiene el dictamen de la Minuta turnada a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos, Primera, para su consideración.
Agradezco cumplidamente al Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, al Senador Raúl Gracia Guzmán, por su disposición en las labores legislativas que nos fueron turnadas.
De la misma manera reconocemos la responsabilidad, la seriedad y el compromiso con la que los señores senadores y las señoras senadoras, integrantes de estas comisiones, desempeñaron su trabajo pensando en el país, dotándolo de los instrumentos económicos necesarios para darle certidumbre a los mercados, a los inversionistas, y darle viabilidad económica en el 2015 a este país, con el propósito y el entendido de que cuente con los recursos necesarios determinantes para poder cumplir con sus responsabilidades elementales, pensando en la gente, en su futuro y en su desarrollo.
Por estas razones, señoras senadoras, señores senadores, las Comisiones Unidas, particularmente la Comisión de Hacienda y Crédito Público, pone a consideración de todos ustedes el apoyo y el respaldo al presente dictamen.
Por su atención muchas gracias. Le agradezco al señor Presidente del Senado de la República el tiempo y la consideración. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Gracias, Senador José Yunes.
-Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Raúl Gracia Guzmán, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento.
-Adelante, Senador.
-EL C. SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Gracias, Presidente.
Primero, agradecer a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a su Presidente, con quien siempre es un honor y un privilegio trabajar coordinadamente, aunque se pueda diferir con respeto y con argumentos.
Vengo a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, a fundamentar el dictamen que hoy se presenta respecto a la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2015. Este proyecto, contrario a lo acontecido con su símil del año en curso no contempla en su integración modificaciones a normas tributarias de carácter impositivo; es decir, no se contempla cambios en los impuestos para este año venidero.
En ese orden de ideas, es principalmente mecánico y aritmético, más que política, nuestra labor en la aprobación de los ingresos que devienen de la carga tributaria a los ciudadanos, ya previamente establecidos. Sin embargo, debemos señalar que en este caso la ausencia de cambios a las reglas fiscales mexicanas es una grave omisión por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y nos deja en falta a los legisladores al no subsanar los errores de la reforma fiscal del año pasado, que generaron contracción a la economía mexicana en general, y en consecuencia a la economía de las familias mexicanas.
Una vez establecido que el rol de este Senado de la República en la discusión y en su caso aprobación del proyecto en comento, es limitadísima en el tema tributario, debemos subrayar que por el contrario es de la mayor relevancia en la definición de dos temas torales para el buen desarrollo de las finanzas públicas nacionales: el precio del petróleo y el endeudamiento público.
En el primer punto, es de subrayarse que las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, tuvieron a bien hacer notar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que en el momento de presentación de la propuesta de Ley de Ingresos a la fecha han existido cambios en las condiciones del mercado internacional que han alterado a la baja el precio del barril de petróleo, y en consecuencia han mutado las variables consideradas en la fórmula matemática que reconocemos como objetivamente válida para presentar el precio en cuestión, y en consecuencia los ingresos públicos derivado de la explotación y venta de petróleo.
En función de lo anterior, recibimos respuesta formal al efecto donde se integran estos cambios y se llega a la conclusión de que el precio del petróleo debe de reducirse de 81 a 79 dólares por barril, con la consecuente reducción de ingresos estimados para el país en aproximadamente 8 mil millones de pesos.
Esta disminución marca claramente una disposición de disciplina financiera por parte de esta soberanía. Pero en un total contrasentido la mencionada disciplina financiera es ignorada en el segundo punto toral a discernir, el tema del endeudamiento público, en el cual debemos responsablemente debatir las condiciones de deuda que este dictamen avalaría.
Para hacer palmaria la necesidad de esta reflexión, en primer término, es de señalarse que al mes de agosto del presente año la deuda pública, la deuda del sector público representó el 39.9% del Producto Interno Bruto Mexicano. Un crecimiento de tres puntos porcentuales en relación al cierre de 2013, y de la alarmante referencia, cuyo nivel de porcentaje de deuda respecto al PIB supera el de 1990, cuando registró su porcentaje más alto.
Igualmente es menester señalar que contrario a 1990 en este momento muchas de nuestras entidades federativas, incluida la mía, Nuevo León, y muchos de nuestros municipios, registran grandes niveles de deuda propia, cuyo servicio y pago de intereses está sujeta a factores de indexación que conllevan a una relación directamente…

(SIGUE 3ª PARTE)
. . . . . . . . . . …….registran grandes niveles de deuda propia cuyo servicio y pago de intereses está sujeta a factores de indexación que conllevan una relación directamente proporcional con la inflación, por lo que seguir con esta tendencia de incremento del pasivo público nacional y sus consecuencias o riesgos inflacionarios tendríamos no solo el riesgo de afectar las finanzas nacionales, sino la ya muy precarias finanzas de algunos estados y municipios, esto para que lo consideren aquellos senadores cuyo razonamiento para favor, para votar a favor de esta Ley de Ingresos es principalmente generar una mayor bolsa a repartir a favor de estados y municipios.

Las consecuencias en el futuro pudiesen ser exactamente las contrarias.

Por si lo anterior fuese insuficiente para hacer patente la necesidad de este debate, no podemos ser omisos en señalar y analizar que este proyecto establece ingresos derivados de financiamiento por la cantidad de 672,595 millones de pesos. Es decir, el equivalente al 3.7 del PIB, y cantidad superior a los 650,478 millones de pesos presupuestados como deuda en 2014, ya no digamos a los 403,600 millones de pesos de deuda del último año de la administración anterior, en 2012.

Es decir, estaríamos proyectando incrementar nuestra deuda pública acumulada del referido alarmante 39.9 por ciento del PIB aún todavía más preocupante 43.3 por ciento del PIB al final del ejercicio 2015.

Se presenta hoy este Senado de la República un dictamen que determinará la política económica del país del próximo año, e inercialmente define el futuro multianual de nuestras finanzas.

Tengamos un debate profundo, reflexivo y con visión de largo plazo, viendo no solamente por el hoy, sino por el porvenir que queremos dejar a las futuras generaciones.

Estoy seguro que ningún padre o madre quiere heredar deudas a sus hijos.

Al votar hoy, recordemos que una solución que genera un problema en el futuro, no es una solución aceptable.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR BARBOSA HUERTA: Gracias, Presidente, la Comisión de Estudios Legislativos Primera.

Después de haber escuchado la presentación del dictamen por las Comisiones les informo que recibimos de la Junta de Coordinación Política un acuerdo con el procedimiento para la discusión y votación del dictamen con proyecto de Ley de Ingresos.

Solicito a la Secretaría dé lectura al acuerdo que suscribió la Junta de Coordinación Política.

- LA C. SECRETARIA SENADORA SALDAÑA PÉREZ: Doy lectura al acuerdo.

Primero. El presente método es aplicable para la discusión y votación del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del 2015.

Segundo. Una vez declarada la primera lectura del dictamen, se consultará al pleno si autoriza la dispensa de la segunda lectura para ponerlo a discusión y votación en esta misma sesión.

Tercero. En caso de autorizarse la dispensa de la segunda lectura, la discusión será conforme al siguiente procedimiento:

a).- Habrá una intervención por cada Comisión para presentar el dictamen, hasta por 10 minutos.

b).- Se presentarán los votos particulares recibidos en intervenciones hasta por 10 minutos, su presentación se autorizará siempre que hayan cumplido con los requerimientos de los artículos 193, 207, 208 y 209 del Reglamento del Senado.

Si al inicio de la discusión algún senador solicita el uso de la palabra para presentar un voto particular, que no cumpla con las disposiciones antes señaladas, no se autorizará su solicitud, y sólo podrá hacer uso de la palabra durante la discusión en lo general o en lo particular.

Los votos particulares que no sean presentados en tribuna se insertarán en el Diario de Debates.

c).- Se dará paso a las intervenciones para los posicionamientos de los grupos parlamentarios para referirse al dictamen hasta por 10 minutos. El orden de las intervenciones será progresivo.

d).- Para la discusión en lo general se inscribirán hasta 5 oradores en pro o 5 oradores en contra de cada grupo parlamentario hasta por 5 minutos cada uno.

La discusión iniciará con el primer orador inscrito en contra. Las exposiciones de los oradores que no alcancen a presentarse en la tribuna se insertarán en el Diario de Debates.

e).- Concluida la discusión en lo general el Presidente hará la declaratoria de suficiencia de la discusión del dictamen. Anunciará las reservas de artículos recibidos y ordenará pasar a la votación nominal en lo general, y de los artículos no reservados si los hubiere.

f).- En caso de que durante la discusión se soliciten rectificaciones de hechos se permitirá hasta 2 oradores por cada grupo parlamentario, inmediatamente después del orador que las motive.

En caso de que algún senador o senadora sea aludido desde la tribuna, se le permitirá contestar a las alusiones.

La respuesta no será motivo de una réplica por parte de otro senador o de quien hubiere hecho las alusiones.

Cuarto. Concluida la votación nominal y conocido el resultado, el Presidente hará la declaratoria correspondiente.

Quinto. La discusión en lo particular se realizará de la siguiente manera:

a).- Los senadores que hayan reservado artículos para su discusión, en lo particular, los presentarán agrupados de manera temática en 5 rubros.

b).- Al finalizar la presentación de cada rubro se consultará a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión las propuestas.

La discusión que sea admitida se realizará en términos reglamentarios.

Al finalizar la lista de oradores inscritos en el rubro, se consultará en votación económica si son de aprobarse las propuestas de modificación.

c).- Para la discusión de cada uno de los rubros se podrán inscribir hasta 3 oradores para hablar en pro; y hasta 3 oradores en contra de las reservas.

d).- Concluidas las intervenciones de los oradores inscritos en los 5 rubros, se pasará a la votación nominal en lo particular.

Sexto. La votación nominal en lo particular será para cada grupo de artículos reservados.

Séptimo. Concluida la votación del dictamen, y conocido el resultado, el Presidente hará la declaratoria correspondiente.

Salón de Sesiones de la Cámara de Senadores, a los 29 días del mes de octubre del 2014.

Firma: La Junta de Coordinación Política: Senador Emilio Gamboa Patrón, Presidente; Senador Jorge Luís Preciado, Coordinador del Partido Acción Nacional; Senador Luís Miguel Gerónimo Barbosa, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; Senador Jorge Emilio González Martínez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; Senador Manuel Bartlett Díaz, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo; Senador Miguel Romo Medina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; Senadora Arely Gómez González, del Grupo Parlamentario del Partido del Partido Revolucionario Institucional; y Senador Fernando Herrera Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR BARBOSA HUERTA: Consulte la Secretaría, sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.

- LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Presidente, yo quisiera decirle que este debate de la Ley de Ingresos de la Federación, es un debate muy importante que se ha venido tratando de evitar en su discusión profunda, de hecho estamos sesionando en la tarde, a lo mejor se vota muy de noche, y estas cosas se acostumbran cuando se trata de que la sociedad no se entere de los contenidos que vienen en estas leyes.

Esta ley repercute de manera muy adversa en la población, y yo reservé varios artículos, y le pediría respetar el reglamento, que es opcional el hecho de que un senador o senadora quiera agrupar o no sus reservas.

Yo accedo a hacer agrupación de mis reservas, pero tampoco puedo todo en una sola sesión, como está marcado, en una sola intervención como están leyendo. De todos mis artículos podía agrupar al menos en tres intervenciones, pero no aceptaría, de ninguna manera en una sola meter 22 artículos porque no se entendería nada, y tanta información tampoco es prudente darla en una sola vez.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR BARBOSA HUERTA: La hemos escuchado con atención senadora Dolores Padierna, y esta Mesa Directiva comparte con las preocupaciones de usted para que los contenidos de esta Ley de Ingresos sean escuchados……..…….

(Sigue 4ª. Parte)
… y esta Mesa Directiva comparte con las preocupaciones de usted para que los contenidos de esta Ley de Ingresos sean escuchados, vistos, conocidos por la gente.

El acuerdo se refiere a cinco bloques de reservas, usted puede participar en los cinco bloques de reservas. Senadora Padierna, senadora Encinas ¿nada?

Senadora Padierna, usted puede participar en los cinco bloques de reservas, en los cinco, y seremos flexibles con el tiempo, no habrá restricción al uso de la palabra en esta sesión; no lo ha habido, la restricción al uso de la palabra en este año legislativo ni lo habrá.

Y el acuerdo respeta de manera puntual el espíritu del reglamento sobre el proceso legislativo.

¿Le parece senadora Dolores?

Gracias.

Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo al cual dio lectura.
-LA C. SECRETARIA SALDAÑA PÉREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo presentado.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

Aprobado el acuerdo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Gracias, senadora secretaria. En consecuencia, las intervenciones se desarrollarán conforme al procedimiento que acaba de ser aprobado.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199 del Reglamento, daremos paso a la presentación de los votos particulares que cumplieron los requisitos de tiempo, forma y difusión que exige el Reglamento del Senado.

Primeramente tiene el uso de la palabra la senadora Dolores Padierna Luna para presentar su voto particular.
Adelante, senadora.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Senadoras, senadores, la Ley de Ingresos 2015 es el resultado de dos promesas que pretenden ocultar en vano el bajo crecimiento de la economía. Me refiero, por un lado, a la bonanza petrolera supuesta que llegaría con la aprobación de la Reforma Energética y, por el otro, a la supuesta mayor solidez de las finanzas públicas que traería la Reforma Hacendaria, reducida a una mera política fiscal recaudatoria y de paso aumenta de manera preocupante el endeudamiento del país.

Las maravillas que ofrece este gobierno sólo existen en un futuro hipotético cuando termine el sexenio, ya que la economía no crece, no se generan empleos suficientes y los que se crean son de baja calidad, y los salarios son tan pobres que no alcanzan a incentivar la actividad económica.

En el primer año de gobierno de Enrique Peña Nieto, la economía creció 1.1 por ciento, y se considera al crecimiento de la población decrece en menos 0.2 por ciento del Producto Interno Bruto.
Para este año la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha tenido que reducir su pronóstico de crecimiento de 3.9 a 2.7. Y está claro que tampoco este simbólico crecimiento se alcanzará.

Este modelo económico que a los magos de la receta neoliberal les parece el único camino posible para el país, beneficia solamente al 1 por ciento de las familias, para el resto trae sólo disminución de ingresos, cuando no pobreza y miseria.

En los criterios generales de política económica de 2014, se nos dijo que para 2015 se esperaría un crecimiento inercial de 3.8, si no se concretaban las reformas estructurales. En cambio si se aprobaban, el país crecería a 4.7.

A pesar que lograron imponer sus reformas, ahora nos dicen que el crecimiento será apenas de 3.7, menor al crecimiento que llamaron inercial.

El contenido del paquete económico 2015 demuestra la debilidad estructural de las finanzas públicas y que las cacareadas reformas no van a producir los beneficios que pintaba su propaganda, sino todo lo contrario. Una vez más el gobierno federal……..

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Senadora, me permite senadora. Le pido a los senadores que ocupen sus escaños y a las personas que no lo sean que por favor nos dejen trabajar en esta Sesión y permanezcan en la parte de atrás, no queremos vernos obligados en esta Mesa Directiva de hacer referencias específicas de los bloques, grupos de personas que están en los pasillos, que están alterando el orden, que no permiten que se escuchen las intervenciones y, por tanto, debemos todos guardar el respeto a quien está haciendo uso de la palabra. Insisto, insisto para que se nos haga caso de esta propuesta. Insisto, les pido el favor que colaboremos.

Puede seguir, senadora.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Una vez más el gobierno federal recurre a su coartada favorita, los factores externos, otra vez el crecimiento estaría sujeto al comportamiento de la economía de Estados Unidos a que la economía mundial abandone su debilitamiento y a que finalice la atención geopolítica en el Medio Oriente. De nuevo se culpa al exterior para negar lo innegable: el fracaso del modelo económico neoliberal.
La política de ingresos para 2015 se quiere presentar como resultado de un ingrediente inercial, aunque en realidad lo que nos muestra son los primeros efectos de la Reforma Energética. En este paquete estamos frente a una caída de ingresos petroleros, la disminución de la producción petrolera y una caída de precios internacionales nos colocan en una verdadera incertidumbre, los ingresos petroleros totales que son las aportaciones, más los ingresos propios, muestran una caída de menos 5.5 por ciento en términos reales respecto a 2014, que en dinero representa una pérdida de 91 mil millones de pesos, justifican la baja de la producción con el argumento de que ahora hay una nueva medición que ya no incluye agua como si fuera petróleo para simular una mayor producción.

Esto, entre otras cosas, significa que durante ocho años consecutivos los seis años de Felipe Calderón y los dos de Peña Nieto, la sociedad y el Congreso fuimos engañados respecto de la cantidad de petróleo producida efectivamente y de los ingresos derivados de su venta.
No dicen la razón verdadera de la reducción, con la Reforma Energética la participación de PEMEX se redujo a sólo 49 por ciento del total de reservas y al 21 por ciento del total de recursos prospectivos. Este porcentaje se irá reduciendo año con año conforme avance la migración de asignaciones a contratos y en la medida que PEMEX se vaya asociando con privados hasta que se privatice todo lo que no privatizó la Secretaría de Energía.

Es cuando menos irresponsable decir que los ingresos petroleros irán aumentado, cuando cada vez se entregarán más yacimientos a petroleras privadas.

El precio de la mezcla mexicana de exportación de petróleo crudo cerró ayer en 76.35 dólares el barril, ha continuado la tendencia decreciente que se ha venido observando desde junio. A la fecha ha descendido 26 dólares, en lo que va de octubre el precio promedio se ubicó en 79.9 dólares, muy por debajo de los 86 dólares considerados en los criterios generales de política económica.

La baja de los precios del petróleo y la reducción de la producción han ocasionado que el valor de las exportaciones de enero a agosto cayera en menos 10.9 por ciento, cifra que se incrementará de septiembre a diciembre, dado que continúa la caída tanto de la plataforma de producción como de los precios.

En el supuesto de que el boom energético lleve a Estados Unidos a niveles de producción suficientes para situar los…….

(Sigue 5ª parte)
.... la plataforma de producción como de los precios.

En el supuesto de que el boom energético lleve a Estados Unidos a niveles de producción suficientes para situar los precios del petróleo en 70 u 80 dólares por barril, los contratos aprobados en la Reforma Energética que están basados en la recuperación de costos, serían cubiertos al contratista por el Estado, así todo el recurso obtenido sería solo para pagar a los privados sin que haya ingresos públicos de estos proyectos, peor aún si se trata de proyectos no exitosos porque todos los costos se pagarán con los flujos de las asignaciones de Pemex.

Nos prometieron que se incrementaría la producción petrolera, pero la euforia reformista se topa de nuevo con la cruda realidad.

En la Ley de Ingresos 2015 se prevé una plataforma de producción de 2.4 millones de barriles diarios, a un precio de 79 dólares por barril, la Cámara de Diputados depreció la moneda de 13 dólares a 13.40 para que contablemente ajustaran las cifras y haya un incremento en los ingresos petroleros respecto de lo estimado por el Ejecutivo.

Sin embargo, el petróleo tasado en pesos disminuye su valor y con el nuevo precio se anula ese incremento. La falta de claridad en la política energética y los inciertos resultados de la Reforma Petrolera aconsejarían ser cautelosos con las cifras, es evidente que los ingresos petroleros en lugar de crecer irán reduciéndose año con año por múltiples factores derivados de la Reforma Energética, con todo y que sea la madre de todas las reformas que movería a México, y según sus cálculos llegaríamos al final de este sexenio con una producción, será, en el mejor de los casos en 2.8 por ciento, perdón, millones de barriles diarios, menos de los que se produjeron en 2007 aun sin haber reforma energética.

Los datos de los ingresos petroleros ya no son comparables, todavía este año las ventas totales de hidrocarburos forman parte de todos los ingresos públicas; para 2015 ya solo serán considerados los correspondientes a las asignaciones de Pemex, y una parte muy menor de contratos en años subsiguientes.

Otra causa en la reducción de los ingresos petroleros es que varios conceptos no entrarán al Fondo Mexicano del Petróleo, se deberán considerar ingresos, que se deberían considerar ingresos petroleros.

Tal es el caso del derecho por la exploración y extracción de hidrocarburos que va directamente a la Tesorería, y el dividendo estatal que a partir del 2016 cobrará directamente la Secretaría de Hacienda. Si estos ingresos no van al fondo petrolero no podrán ser fiscalizados y tendrán un uso discrecional.

Según las nuevas disposiciones los ingresos petroleros del gobierno federal para 2015, debería de ser 860 mil millones de pesos, equivalentes al 4.7 por ciento del Producto Interno Bruto.

Sin embargo, la Ley de Ingresos 2015 incluye una cantidad menor de 745 mil 821 millones de pesos por transferencias, y un impuesto sobre la renta petrolero de 14 mil 400 millones de pesos, que sumados a las transferencias dan 760 mil 221 millones que representan 4.1 por ciento del PIB, cifra menor a la establecida en la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo, y en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

También incluye, como ingresos propios de Pemex la cantidad de 434 mil 792 millones de pesos, equivalentes al 2.4 por ciento del PIB y no están sumando varios conceptos que deberían de ir en este rubro.

Respeto de los ingresos tributarios la reforma aprobada en 2013 pretendía, se nos dijo, garantizar una red de protección social, los deficientes proyectos de Seguro de Desempleo, y la Pensión Universal ni siquiera se aprobaron por múltiples deficiencias e inequidades.

El otro objetivo, dijeron, era promover el crecimiento y la estabilidad económica, en los hechos la Reforma Fiscal derivó en un factor recesivo e impidió el crecimiento económico.

El crecimiento en 2014, además de mediocre, fue el resultado del crecimiento de las exportaciones, derivas a su vez de la recuperación de la economía estadounidense, si por estabilidad económica se entiende mantener controlada la inflación, ese propósito sí se alcanzó, pero por la política del Banco de México, que estableció una meta inflacionaria no mayor a un rebase del 4 por ciento, la Reforma Hacendaria propició un aumento a la inflación que obligó al Banco de México a aplicar medidas restrictivas como reducir las tasas de interés, para mantener más o menos controlada la inflación.

Se propuso también establecer una regla de balance estructural para las finanzas públicas, y convertir la responsabilidad fiscal en una política de Estado, para ello se propuso reducir el déficit público total, incluyendo la inversión de Pemex.

Sin embargo, en la Ley de Ingresos 2015 no se cumple esta regla, de reducción del déficit ya que se plantea un déficit presupuestario de 3.5 por ciento del PIB y no se explican las razones excepcionales para que ello ocurra, esto significa que en 2015 la deuda se incrementará en 672 mil 595 millones de pesos, termino con dos párrafos, que significa 3.4 por ciento más a lo autorizado para 2014.

La Ley debe ser respetada, y el déficit público total no debe de rebasar el tres por ciento, aumentar la capacidad financiera del Estado para atender las necesidades crecientes de la población fue otro de los objetivos de la Reforma Hacendaria, lo que viene no obstante en esta ley es una reducción.

La Ley de Ingresos de la Federación, la recaudación del IVA se incrementa a 12. 5 por ciento, pero no se indica cómo se llega a esas cifras, violan la ley que obliga a entregar la memoria de cálculo y no la presentan para evitar que se conozcan las cifras reales.

La Reforma de Enrique Peña Nieto no ha resuelto los graves problemas estructurales de las finanzas públicas, sigue la enorme dependencia de los ingresos petroleros y sigue creciendo el endeudamiento. Los primeros están a la baja, en forma constante y permanente, la deuda ronda ya el 40 por ciento del Producto Interno Bruto y pone en riesgo la viabilidad de las finanzas públicas.

Por lo demás, el gasto público sigue siendo ineficiente, carece de transparencia y buena parte se destina a renglones superfluos, una verdadera Reforma Fiscal sigue siendo un gran pendiente nacional, tendría que pasar de una premisa no puede estar fincada en la promesa de paraísos futuros que se montan sobre realidades trágicas. Gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Gracias, senadora Dolores Padierna. Tiene el uso de la palabra el senador Marco Antonio Blásquez Salinas, para presentar su voto particular.
En virtud de que no se encuentra presente el senador Marco Antonio Blásquez Salinas, se inserta el contenido de su voto particular de manera íntegra en el Diario de los Debates.
También a la asamblea llegó un voto particular del senador Héctor Larios Córdova, debidamente requisitado respecto del dictamen que nos ocupa. A petición del propio senador Héctor Larios Córdoba, se inserta íntegro en el Diario de los Debates.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales tal y como lo establece el artículo 199, numeral uno, fracción segunda, del Reglamento, serán en orden creciente, y por un tiempo de diez minutos cada uno.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra el senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para llevar acabo el posicionamiento que corresponde a su bancada. Adelante senador.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Con su permiso, señor Presidente. Este dictamen, corregido a la trompa talega el día de ayer, no ofrece ninguna garantía ni seguridad en nada, .....

(Sigue 6ª. Parte)
. . . el día de ayer no ofrece ninguna garantía ni seguridad en nada, y por tanto deberíamos votar todos en contra, porque aprobar unos cambios así, con estos cambios que solamente se refieren aparentemente al precio de petróleo, alteran toda la economía que está planteada en este vasto documento.

Por tanto yo pediría que quienes están en contra y han hablado en contra voten en contra, porque en algunas ocasiones nos encontramos que hay planteamientos en contra y votos a favor.
Sería gravísimo que se apruebe esa ficción absoluta de la economía nacional y significaría que el Senado de la República carece de espíritu crítico, de capacidad de análisis.

El precio del petróleo ha venido bajando y sabemos muy bien que existe una manipulación permanente de poner un precio del petróleo que permita unas reservas, porque siempre hay este movimiento y ahora no las tiene, y la bajada que se dio ayer en esa reunión de las Comisiones Unidas, debió haber llevado a una suspensión de la presentación del dictamen porque ninguna cifra es válida, ninguna cifra es válida, se altera absolutamente todo, y sin embargo se mantiene prácticamente lo mismo.

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Don Manuel, permítame, por favor.

Le vuelvo a rogar a las y los senadores pongamos atención a la intervención que está en curso, pero les ruego también a quienes no son senadores, asesoras y asesores que están en demasía en el pleno y que no contribuyen a que la sesión se conduzca con orden.
Le he pedido a la Secretaría de Servicios Parlamentarios de manera muy educada se dirija a todos ellos para que podamos tener una buena sesión.

Ayúdennos por favor, para que la discusión de esta noche pueda ser productiva.

Adelante, don Manuel.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Insisto, todas las variables del marco macroeconómico que presentan son falsas, todas, los cálculos en general son falsos y sin embargo se mantiene la imagen de que hay una estabilidad y que hay una posibilidad de crecimiento y es mentira.

Se trata también de una iniciativa desde su origen que ya en sí trae problemas graves.

Por ejemplo, de acuerdo con las leyes secundarias, la Ley del Fondo, ese famoso fondo, la obligación de PEMEX en principio es de mantener el 4.7 del PIB para depositarlo en el fondo.

Ya desde antes, desde antes del cambio del precio del petróleo, ya no lo daba, aquí está señalado, ya la primera falla a PEMEX se le baja la obligación de pagar el 4.7 del PIB. Y eso se maneja sin ningún análisis.

Está lleno de mentiras, por ejemplo, hay una redefinición de conceptos como el llamado balance presupuestal, que es una definición para encubrir el déficit real que vamos a tener.

Desde ahí empiezan los graves problemas.

Tenemos otra triquiñuela que es establecer que la deuda, esa monstruosa deuda no comprende la deuda de PEMEX y de CFE, otra trampa más, entonces hay que su sumar para llegar a una cifra real del endeudamiento hay que sumar la deuda del CFE y de PEMEX que la sacan de la suma de la deuda.

Hay alza de impuestos, desde luego, vean nada más el cambio que se da en el IVA, se va para arriba, ya se decía que hace un momento sin ninguna explicación, y otra alza de impuestos son los del IEPES; en el IEPS aparece un crecimiento enorme que no está justificado más que por lo que están preparando que son los nuevos gasolinazos, es decir, aquí toda la mentira de que teníamos que hacer la reforma energética para evitar el crecimiento este del déficit en materia de precio de gasolina, bueno, pues ahora ya van abiertamente y es al IEPS y el crecimiento del IEPS que es un impuesto disfrazado van a ser los precios de la gasolina, que son cada vez más apartados de los precios en Estados Unidos que era el otro de los pretextos para hacer la reforma energética.

Existe también en materia petrolera un análisis que hay que hacer con todo cuidado.

Según la Ronda 0; según la Ronda 0, recordarán ustedes, se le asigna a PEMEX en documentos oficiales y en planteamientos oficiales, se le asigna a PEMEX la cantidad del 83 por ciento de las reservas para estableciéndose oficialmente que pueda mantener la producción del 2.5 millones de barriles diarios durante 20 años.

Esa es otra gran mentira, porque ya de entrada, como les digo, no está ya en esta Ley mentirosa y que oculta todo, ya está establecido que no va a llegar al 2.5 de lo que se le asignó, sino estamos hablando de 2.4.

Ya ahí tenemos una baja en la producción del petróleo, una baja de 100 mil barriles diarios que son y van a ser cerca de 200 mil barriles diarios de la caída en la producción.
Y por otro lado, el 17 por ciento de la posibilidad de explotar petróleo que se reserva a los privados está sin producción.

Entonces tenemos ahí una gran incógnita que, de acuerdo como proceden, no sabemos si va a haber ya en el año, en el siguiente año una participación de las empresas transnacionales o no.

Han estado informando, Coldwell dice que ya va a haber en la Ronda 1, muy pronto y que ahí van a empezar a licitar una serie de contratos en los cuales no existe ningún conocimiento de cuánto van a dejar los contratos, porque recuerden ustedes que en la Ley no se establece cuáles son los precios y qué es lo que va a significar cada contrato.
Entonces ahí, con toda libertad, las autoridades van a definir cuánto va a dejar cada contrato según su propio criterio e intereses.

De manera que el asunto petrolero es absolutamente un desastre económico.

Y así en términos generales vamos a avanzando en esa hipócrita, falsa y desastrosa ley o dictamen para llegar a lo que es sin duda alguna el anuncio de un desastre económico nacional sin duda alguna.

Y el crecimiento; el crecimiento de la deuda es terrible.

Es el único punto que se ha venido manejando, y no es el único, el crecimiento es la única forma que tiene ese gobierno de cubrir los hoyos, la caída de la producción de PEMEX y la caída del precio de petróleo a una . . .

(Sigue 7ª parte)
…la única forma que tiene este gobierno de cubrir los hoyos, la caída de la producción de PEMEX, y la caída del precio del petróleo, a una suma que no es la que está finalmente quedando aquí.

De manera que, sin entrar en más detalles por ahora, en esta primera intervención. Lo iremos viendo en las reservas que se hagan, yo anuncio el voto en contra, de nosotros, de la fracción, el voto en contra de la fracción, pero le pediría yo al PAN, que ha estado en una posición en contra, que vote en contra, porque si no votan en contra ustedes, van otra vez, y en los números que representan, van a apoyar una decisión catastrófica para el país.
Así es que espero el voto en contra, y también espero el voto en contra acá, con lo cual deberíamos de llegar a la conclusión de que esto no se aprueba; de que necesita devolverse para que el Presidente, el Ejecutivo haga un análisis real de esa economía que nos lleva al desastre y a la tragedia si mantiene esos niveles, esos niveles de deuda, ese incremento disfrazado de los impuestos regresivos, y en general, el camino hacia un desastre económico, y la falsedad de que la reforma, la reforma petrolera, la reforma energética nos iba a dar nada. Lo que nos ofrece es un enorme riesgo, porque como lo señalamos en múltiples ocasiones, este juego de que a PEMEX se le mantiene la misma carga fiscal que tenía y que se decía que había que quitarla porque impedía que PEMEX pudiera invertir, pues ahora tiene la misma carga y no va a poder hacer absolutamente nada PEMEX si no se endeuda, y por eso separan la deuda de PEMEX y de CFE de la deuda del país, lo cual es una triquiñuela vergonzosa.

De manera que esperemos que el día de hoy se realice lo que corresponda a este Senado, rechazar este dictamen y mandarlo al Ejecutivo para que haga su trabajo seriamente y nos diga cuál es la economía que realmente está planteando y no engañe con estas justificaciones para después ser protegido por los medios de comunicación para que sigan destrozando la economía, y sobre todo el ingreso y la desigualdad en este país.

Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Muchas gracias a usted, próximo en la tribuna.

Y tiene el uso de la palabra el senador Luis Armando Melgar Bravo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Adelante, Luis Armando.

-EL C. SENADOR LUIS ARMANDO MELGAR BRAVO: Muy buenas tardes.

Con su venia, señor Presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

México está avanzando, después de un tiempo largo, de un proceso de historias, de reformas estructurales presentadas por el Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, que luego fueron modificadas y aprobadas por el Congreso de la Unión, y nuestro país sigue dando pasos firmes en este proceso de cambio con rumbo.

Es cierto que ahora es plena responsabilidad del Ejecutivo Federal llevar a buen puerto a México con la implementación de los cambios legales aprobados.

Sin embargo esa ejecución, pronta y expedita, sería impensable sin las principales herramientas de las que se dispone en cualquier gobierno para poder emprender la difícil tarea de generar bienestar y progreso para la población.

Es importante mencionar que el fortalecimiento de las finanzas del estado con estas reformas transformadoras está permitiendo desplegar un amplio número de políticas públicas democratizadoras de la productividad, con son un soporte determinante para nuestro crecimiento de largo plazo.

Pese a ello, una vez más las circunstancias y la dinámica propia de los mercados internacionales, nos han vuelto a recordar lo importante que es que sigamos avanzando en una menor dependencia de los ingresos petroleros; y al mismo tiempo, que debemos ser responsables, tanto en la conducción de las finanzas públicas, como en el mantenimiento de los estímulos contracíclicos, pues, a pesar del empuje de nuestra economía, no podemos soslayar que el contexto internacional se ha desacelerado en algunos de los principales motores globales, como los son Japón, La Eurozona, inclusive la propia China.

En este sentido se debe ser responsable, a la hora de reducir el déficit y hacerlo de manera gradual, como ya se propone, porque un desplome de éste puede afectar negativamente y tener efectos recesivos.

Este déficit generará demanda y será positivo por ser moderado y su financiamiento no presiona a los costos de crédito.

Dicho de otro modo, en el dictamen que vamos a votar se ha plasmado con enorme responsabilidad la parte de la política hacendaria en materia de ingresos.

Por eso fue necesario hacer los ajustes que redujeron la proyección de los ingresos totales para el 2015.

De 4 billones (punto) 6, lo que significó una disminución de 8.2 miles de millones de pesos con respecto a la minuta enviada por la Cámara de Diputados.

Esto, lo que significa es un cambio en la estimación del precio del petróleo, que pasaría de 81 dólares, como nos lo mandaron lo diputados, a 79 dólares, como lo está modificando la Cámara de Senadores.

Con esto, es preciso para actualizar el precio de la mezcla mexicana, dada las recientes presiones y la volatilidad en los mercados.

Debemos de señalar, por otra parte, que México sigue creciendo.

El empleo tuvo un incremento mensual en septiembre, de 156 mil personas; .09 mayor el incremento mensual, y ha sido el incremento mayor desde el mes de octubre del 2007.

En el sector automotriz, entre enero y septiembre, se ensamblaron más de 2 millones de unidades. La mayor producción para este período en la historia de este indicador.

Asimismo, durante septiembre, las ventas al público en la industria automotriz tuvieron un crecimiento anual de 13.7 por ciento, el segundo mayor desde abril del 2013.

Además, como ya se sabe, el Producto Interno Bruto de nuestro país, en el segundo trimestre, se expandió conforme a las cifras del INEGI a una tasa de 1. por ciento trimestral. Esto es una tasa del 4.2 anualizada en el segundo trimestre.

A pesar de una muy pequeña desaceleración en el mes de agosto, ha sido el crecimiento positivo en 1.3, con una variación anual.

No es ocioso mencionar que hoy, debido a estas mejoras señales y mejores señales económicas en el vecino país del norte, la reserva federal, su banco central decidió concluir su tercera fase de estímulos monetarios.

No es coincidencia que la exportación mexicana de mercancías, en septiembre, aumentara en un 9.2 por ciento en comparación con el mismo mes del año anterior, de acuerdo con las cifras del propio INEGI.

El crecimiento anual mayor de 11.6 en las exportaciones no petroleras, que tuvieron además incrementos anuales de 14.4 por ciento en las dirigidas a Estados Unidos.

El entorno positivo de nuestro principal socio comercial, hace que sin duda el dictamen de la Ley de Ingresos sea más que congruente, con el compromiso de seguir impulsando desde el interior el crecimiento económico en un marco de consolidación de la responsabilidad fiscal.

Gracias a ello tendremos una reducción del déficit público respecto al de este año, y el nivel de deuda sigue manteniéndose en niveles muy manejables y ventajosos, sobre todo en su comparación con los indicadores de endeudamiento de los países desarrollados.

El Banco de México prevé que la inflación se mantenga dentro de su rango objetivo del 2014, y en este contexto, el difícil fiscal que se propone para el año 2015 es del 1 por ciento del PIB.

En este sentido podemos tener la tranquilidad que la trayectoria del déficit es congruente con lo planeado al inicio de la administración, y casi a finales de este sexenio regresará a niveles cercanos a 0 por ciento, como se tiene planeado.

Además, por primera vez, en el 2015, entrarán en vigor algunas de las medidas de responsabilidad hacendaria.

Por primera vez está en vigor el tope al crecimiento del gasto corriente estructural, incluso con ello el gasto de inversión se mantendrá en niveles históricamente altos, y nuevas herramientas de transparencia que darán a los contribuyentes certidumbre en la que estará ejerciéndose los recursos que ejercerá el Gobierno Federal.

Compañeras y compañeros senadores:

En el Partido Verde confiamos en la eficacia de la ejecución de la Ley de Ingresos que estamos por aprobar, para que de la mano con el Presupuesto de Egresos de la Federación, que será después aprobado por los diputados, el crecimiento se acelere aún más en años por venir.

La Ley de Ingresos del 2015, impulsará el mercado interno y seguirá favoreciendo la generación de empleos, además de que permitirá enfrentar un complejo escenario internacional con una enorme responsabilidad….

(Sigue 8ª parte)
…el mercado interno y seguirá favoreciendo la generación de empleos.

Además de que permitirá enfrentar un complejo escenario internacional, con una enorme responsabilidad por parte del gobierno mexicano.
La Ley de Ingresos, da pues congruencia, responsabilidad y rumbo a nuestras finanzas públicas, sin impactar más en el bolsillo de los contribuyentes.

Como resultado de esta estabilidad y certidumbre, permitirán que México se siga transformando, se desarrolle y crezca.
Por eso en el Partido Verde, damos cuenta de que nuestro voto será a favor de este dictamen, porque es una medida congruente. Porque es una medida responsable.
Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Gracias, senador Luis Armando Melgar.

El uso de la palabra, le corresponde, para que se presente el posicionamiento del grupo parlamentario del PRD, estará a cargo del senador Mario Delgado Carrillo.

Adelante, senador Delgado Carrillo.

-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Con su venia, presidente.
Compañeras, compañeros, senadores, senadoras.
El gran problema del paquete fiscal 2015, es que no nos va a sacar del estancamiento económico, ni nos blinda para un escenario internacional adverso, y que sabemos, de mucha incertidumbre.

Los grandes opuestos macroeconómicos, sobre la que está construida esta ley, son muy cuestionables. Particularmente la estimación del producto interno bruto.

¿De dónde, de dónde va venir el crecimiento? No hay respuesta.
Si este año hubo un aumento, muy importante, más de 10 puntos en términos reales, del crecimiento del gasto, y no ha crecido la economía y no ha dado el resultado que se esperaba este programa, supuestamente anticíclico de inversión, pues un crecimiento inercial del gasto del año que entra, pues no es creíble que vaya a provocar el crecimiento sobre el cual se está construyendo este paquete fiscal.

Y ello, si revisamos el resto de los componentes de la demanda agregada, no solo el gasto del gobierno. El consumo está en niveles históricamente bajos. La inversión, no hay un crecimiento de la inversión, el gasto de capital el año que entra relevante, y pues solo nos quedaría encomendarnos al crecimiento de la economía de los Estados Unidos. Donde ahí sí las exportaciones del sector no petrolero han venido incrementándose, pero ya sabemos que dependen fundamentalmente del comportamiento de nuestro vecino del norte.
El problema de todo el paquete económico, es que, se empeña el gobierno, el tener un tren de gasto insostenible. Que se está financiando con cada vez más deuda.

Las cifras son preocupantes. Tenemos un endeudamiento de 8% del PIB durante 2013 y 2014, y la economía, en ese período, pues va a crecer en el mejor de los casos un 3.5%.

Es decir, la deuda crece el doble de lo que está creciendo la economía.

¿Qué se propone para el 2015? Que la deuda crezca 3.7%, puntos del PIB, y que el PIB va a crecer 3.7%.

Es decir, no estamos en una ruta sustentable, y eso se ve, se puede ver en el dato de corto plazo, del déficit primario.

El déficit primario, al mes de agosto, fue el más alto en los últimos 32 años, 155 mil millones de pesos.

El problema de seguir este patrón, esta tendencia, es que, vulnera los pilares de la estabilidad y de la credibilidad de la macroeconomía.
Y esto resulta muy inoportuno, ante un año 2015, de gran volatilidad internacional.
Ya sabemos que la Reserva Federal de los Estados Unidos, va a cambiar su programa de estímulos. Y tenemos proyecciones muy claras, de que hay un debilitamiento del crecimiento económico mundial.

Además de ello, tenemos una situación bastante preocupante en nuestro país. Tenemos 160 mil millones de dólares en valores gubernamentales en manos de extranjeros, moviéndose hacia posiciones de corto plazo.
Es decir, están preparando su salida. La demanda de Cetes se ha incrementado en 50%, por parte de los extranjeros.
Es decir, tenemos el equivalente al 80% de las reservas internacionales, con la amenaza de irse ante un aumento en la tasa de interés por parte de la FED.

Me parece que ha sido muy favorable, la corrección que se ha hecho del precio del petróleo, sobre el cual se construyó esta Ley de Ingresos, provocado por la comisión de Hacienda de este Senado de la República.

Hay que resaltar, las condiciones del debate y la petición que hizo la comisión y sus integrantes, a pesar de la negativa oficiosa de algunos compañeros, de que se revisara la fórmula. No entramos nunca en un debate político, de calcular, sin ningún sustento, el precio de la reserva mexicana.

Se actualizó la fórmula, y creemos, le damos el voto de confianza a la Secretaría de Hacienda, de que ese cálculo se hizo de manera correcta, y asumimos, de inmediato, el precio de 79 dólares por barril.

Sin embargo, vamos a pedir el día de hoy, en un artículo transitorio, que esto deje de ser una caja negra. Me parece que tiene que ser algo absolutamente transparente, en el artículo 31 de la Ley de Presupuesto, se establece la fórmula, cierta metodología, pero es importante que Hacienda hago público la base de datos, la memoria de cálculo y de manera permanente, es algo que pueda ser consultado.

Me parece que es una situación que no se puede posponer más.
También advertir, que en esto, la verdad es que no se sabe, y cada día tenemos información nueva.
Pero el día de ayer, una de las empresas que mayor impacto tienen en los precios, en la proyección de los precios del petróleo a futuro, pues establece, como lo es Goldman Sachs. Goldman Sachs, quizás es la institución más influyente a la hora de determinar precios futuros de algunos commodities, como es el caso del petróleo.

Y tiene una estimación, bastante preocupante para el primer trimestre del 2015, donde estima que el precio del West Texas, puede llegar a 75 dólares por barril; y que el Brent del Mar del Norte, puede caer hasta 85 dólares. Lo cual querría decir que la mezcla mexicana, estaría situándose cercana a los 60 dólares.

Por eso, es importante, que tengamos a la mano, la posibilidad de estar calculando siempre el precio de barril de exportación.

Por lo tanto, si no queremos tener más endeudamiento. Si no queremos tener una posición de mayor vulnerabilidad a la economía, que es lo único que nos queda.
El único camino posible, es la revisión del gasto. La gran reforma estructural pendiente, es la revisión del gasto público, para orientar nuestro presupuesto de un gasto improductivo, que sea un gasto productivo. Ahí está el cálculo del INEGI, el valor agregado que genera el gasto público en la economía, prácticamente en todos los sectores…

(SIGUE 9ª PARTE)
…ahí está el cálculo del INEGI, el valor agregado que genera el gasto público en la economía, prácticamente en todos los sectores es cercano a cero o negativo.
También vamos a proponer el día de hoy en un artículo transitorio que a partir del 1º de enero formemos un grupo de trabajo entre la Secretaría de Hacienda y el Senado de la República para empezar a trabajar en la reforma del gasto público.
También quisiera hacer un llamado a la Secretaría de Hacienda. El año pasado, en esta misma discusión, en este Senado, se aprobó un artículo 5º transitorio. Recordemos que el año pasado se aprobaron nuevos impuestos, se le pidió a la gente que contribuyera más, a las familias y a las empresas mexicanas.
Lo equitativo era que el gobierno se comprometiera a tener un gasto austero, a que generara ahorros. El 5º transitorio decía: “que el gobierno se comprometía a reducir en 5% el gasto corriente operativo estructural y el 5% en sueldos de mandos medios y superiores, que estas medidas hubieran generado alrededor de 60 mil millones de pesos de ahorros.
No se respetaron estas disposiciones o hasta el momento no tenemos información de que así se haya hecho a pesar de la obligación que se tenía de informar, en los informes trimestrales no aparece, en los dos que van, en ninguno de ellos, la palabra “austeridad”.
Y si estamos hablando de austeridad, si estamos hablando de revisión del gasto, que ya sabemos que eso le toca a la Colegisladora, pues también resulta conveniente que como hicimos un exhorto en esta semana, que el Ramo 23, el Ramo que se ha utilizado para meter cualquier cosa, cualquier ocurrencia ahí, el Ramo que se incrementó en 35 mil millones de pesos en la negociación presupuestal pasada, y que ha dado origen a muchos proyectos, por lo menos dudosos o mal planeados, debería cambiar, debería transformarse en un fondo concursable donde los estados y municipios hicieran el esfuerzo por presentar un proyecto que fuera aceptable, y que no se quedara a una negociación en lo oscurito, de último minuto, y que realmente es un listado de ocurrencias. Hemos hecho un exhorto para que esto ocurra en nuestra Cámara de Diputados.
Pero si queremos quitar esa bolsa discrecional al Congreso, pues también tenemos que quitarle la bolsa discrecional que se está anotando la Secretaría de Hacienda en el artículo 4º transitorio de esta ley, donde está dejando fuera el costo de las estructuras burocráticas que se van a crear en las nuevas instituciones ordenadas en la reforma energética. El costo de la creación de esta burocracia nueva se está dejando fuera en este artículo 4º transitorio de la estimación de gasto corriente estructural.
Es decir, Hacienda está pidiendo que se tenga manos libres para la creación de estas estructuras fuera de la supervisión del Congreso. Por lo tanto vamos a proponer que desaparezca ese artículo 4º transitorio.
Esta es la última llamada para el Gobierno de la República, es la última oportunidad que se les da. Prácticamente el Congreso les ha dado todo lo que han pedido, incluyendo las reformas estructurales, y no tenemos resultados.
La economía no funciona, la economía no ha logrado salir de este espasmo económico, y por lo que se ve este paquete económico tampoco logrará ese objetivo. El apoyo del Congreso de una u otra manera lo han tenido, lo que falta son resultados.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senador Delgado.
-Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
-EL C. SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Con el permiso de la Presidencia.
Vengo a hablar a nombre de las senadoras y de los senadores del PAN sobre el proyecto de dictamen a la Ley de Ingresos para el Ejercicio Fiscal de 2015.
Me parece que lo primero que habría que afirmar, que es común a los 38 senadores del PAN, es el enorme malestar, la irritación que provoca la cerrazón de no revisar las normas fiscales que se aprobaron en noviembre del 2013, y que han dañado gravemente la economía de las familias mexicanas de diversas formas.
No sólo eso, sino que se ha planteado en un asunto que es verdaderamente inconcebible, que el gobierno se compromete a no moverlas, porque mover las reglas fiscales no necesariamente es incrementarlas, es revisarlas para que sean eficientes, para que cumplan con los propósitos de un impuesto, de un mecanismo de recaudación fiscal.
Ciertamente, y se ha dicho aquí por el que me antecedió en el uso de la palabra, no marcha bien la economía del país, que al final del día es la suma de las economías de las familias. Esta semana conocimos el Indicador Global de Actividad Económica, IGAE, que es un predictor muy exacto de lo que va a pasar con el crecimiento del Producto Interno Bruto.
Y en el mes de agosto tuvo, como en varios meses anteriores, un decrecimiento, creo si mal no recuerdo, del .17%. Pero podemos ver el consumo privado a través de los indicadores de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio cómo se estancó durante muchísimos meses, y finalmente empieza a crecer, pero empieza a crecer de una base muy baja.
La economía de las familias, a raíz de haber les quitado recursos a las familias por diversos mecanismos ha resultado contraproducente para la propia economía, y cuando no crece la economía tampoco crecen los ingresos por la vía normal de un buen sistema impositivo.
Ha caído la inversión extranjera no solamente como consecuencia, ustedes pueden ver la dramática caída en este año con respecto al anterior, no solamente porque no ha habido grandes inversiones u operaciones de compra y venta, como el año pasado, si ustedes quintan esa operación van a encontrar que hay un menor ritmo de inversión extranjera en el país, y esa inversión al final del día significa fuentes de empleo para los mexicanos que tanto la reclaman.
Hay una caída de la inversión nacional, fruto de las medidas que impiden el tener facilidades fiscales para quien invierte en un país que tenía varios años de estimular la inversión a través de permitirles diferir el pago de sus impuestos; es decir, a través de la deducción rápida de las inversiones. Cortarla de tajo ha significado para muchos giros empresariales, en suspender radicalmente sus inversiones.
El IVA en la Frontera ha causado verdaderos daños en la economía. En un rato más senadores del PAN presentarán un voto particular al respecto aclarando con presión los graves daños a las familias que viven en la Frontera con este cambio abrupto de incrementar el 33% del Impuesto al Valor Agregado a los habitantes de la zona fronteriza.
La no deducibilidad total de las prestaciones ha dañado el ingreso de los trabajadores, eso no se puede negar, y hay mediciones claras de la masa salarial que realmente llega al trabajador, y en este año ha tenido una fuerte reducción.
Los nuevos mecanismos fiscales, la obligatoriedad de la factura electrónica. Yo reto a cualquiera a que se hospede en tres hoteles diferentes en cualquier viaje dentro del interior del país y le aseguro que cuando mucho le llegarán dos facturas electrónicas, y a ver cómo le hace de la que le faltó o de las que le faltaron.
Tan es así, que la autoridad que ha dicho que no va a cambiar nada por medio de disposiciones, misceláneas, ha permitido y obligado a los prestadores de servicio a que impriman esa factura, y que esa factura tenga validez, porque es una medida que verdaderamente ha lesionado a los mexicanos.
El tema del régimen de incorporación fiscal, en donde se ha manejado tanto engaño, ha generado una verdadera zozobra en quienes antes pagaban impuestos y ahora están exentos de pagarlos, pero tienen un conjunto de obligaciones que les significan muchísimos gastos adicionales, y que no hay claridad, hasta la fecha la mayoría no pueden incorporarse.
El incremento de tasas…

(SIGUE 10ª PARTE)
…………. . . . ….que le significan muchísimos gastos adicionales, y que no hay claridad, hasta la fecha la mayoría no pueden incorporarse.

El incremento de tasas, la limitación a las deducciones personales, los impuestos supuestamente enfocados a prevenir las emisiones de carbono a la gasolina, todo esto ha causado daño en la economía; desde luego también los impuestos que con ánimo de recaudatorio se hicieron con la excusa de combatir la obesidad y que no se han destinado para tal propósito, y que ahora, en un artículo se pone de la propia Ley de Ingresos que una fracción mínima de ellos se destinarán a combatir esta endemia nacional.

Además, del malestar que en el PAN que ha provocado este tema, el tema que sin lugar a dudas más nos preocupa, y también ya ha sido expuesto aquí en tribuna, es el incremento de la deuda pública.

Y, miren, cualquiera pueden venir aquí a tribuna y seguramente lo harán para decir, el volumen neto de la deuda en México no rebasa el 43 por ciento del Producto Interno Bruto; compáralo con cualquier país desarrollado, y está mucho más debajo de ese término.

Ciertamente, ciertamente yo no podría afirmar que este es un nivel que sea alarmante en México ni lejos todavía. Sin embargo hay dos temas que sí preocupan hondamente.

Primero, los mecanismos, el ritmo de crecimiento de la deuda, el primer año se solicitó un, el año para el año en curso se solicitó un incremento del 13 por ciento de la deuda; para este año un incremento también como del 6 por ciento de la deuda.

En total, en dos años crecer la deuda 13 puntos del PIB es verdaderamente preocupante si el ritmo va a crecer.

¿Pero, qué pasa?

Cuando uno revisa qué ha pasado con las finanzas públicas en los últimos tres años, tomando en consideración lo que se pronostica para el próximo año en la Ley de Ingresos, nos vamos a encontrar que los ingresos de los tres años, es decir, el 2013, el 2014, y el 2015 contemplando el proyecto de ley de ingresos, van a tener un incremento de 987,000 millones de pesos; 1 billón de pesos es el incremento en tres años, sumado de los ingresos públicos con respecto al 2012.

Sin embargo, la deuda tiene un incremento en estos tres años, tiene una acumulación neta adicional de 1 billón 678,000.

Es decir, los ingresos en total crecen 1 billón, y la deuda crece más de 1 billón y medio.

¿Qué es lo que está pasando?

Que tenemos descenso de ingresos a pesar de una Reforma Fiscal, que las estimaciones del gobierno para este año genera por el orden de 300,000 millones de pesos, y para el próximo año un poquito más por el mes adicional, a pesar de ese incremento de los ingresos por la Reforma Fiscal, tenemos un abaja en los ingresos, precisamente en buena medida por la reducción de la plataforma petrolera tanto en el 2013, como en este año del 2014.

Cada día en México producimos menos petróleo, y en consecuencia tenemos menos ingresos por este concepto; pero para el próximo año tenemos que pronosticar todavía menos ingresos porque el precio del petróleo se está cayendo, y no hay una perspectiva de levantarlo.

¿Y, entonces, qué es lo que encontramos? Que el gobierno está buscando adquirir deuda para sustituir los ingresos que está perdiendo, pero la pérdida de esos ingresos va a durar no solamente el próximo año, sino quizá cuando menos dos años, todos los analistas internacionales hablan del cambio del comportamiento de mercado del petróleo.

Por eso nos preocupa el alto endeudamiento, insisto, no es que estemos llegando en términos de proporción al Producto Interno Bruto a volúmenes de deuda que sean ahorita alarmantes, nos preocupa el ritmo de todos los años irle incrementando, pero más nos preocupa que vienen bajando algunos ingresos y venimos sustituyendo estos ingresos precisamente por contratación de nueva deuda, y esto no tiene posibilidad de mantenerse permanentemente.

Presentaremos, desde luego una reserva de este tema, y todo el grupo parlamentario estará a favor de esta reserva y a favor de modificar el dictamen en este tema.

Vengo a hablar de los temas en donde hay absoluto consenso dentro del Grupo Parlamentario del PAN, hay consenso en este tema de desasosiego, sobre todo porque presentamos iniciativas de cambios a las reglas fiscales, y en la cámara de diputados fueron desestimadas, y no tuvimos la oportunidad en el Senado de discutir y de argumentar por qué era importante modificar varias reglas fiscales en este país.

Por el tema del incremento para el próximo año de la gasolina. Desde noviembre de 2013 el precio de la gasolina en México se equiparó, se igualó con el precio de la gasolina en Estados Unidos. Y aún así se continúa el deslizamiento, y hoy se anuncias que ya no habrá deslizamiento, pero que sí tendrá un incremento inicial a partir del próximo año. También sobre eso hablaremos en las reservas.

En torno a la votación en lo general, hay diferentes percepciones dentro del grupo parlamentario a partir de diferentes valoraciones tanto de tipo técnico como político.

Cada uno de nosotros expresará su voto en lo general, pero en los temas, en lo particular, no tengan absolutamente ninguna duda que el grupo del PAN está absolutamente cohesionado en decirle al gobierno, tienes que cambiar en esa necedad de no revisar las normas fiscales que le hacen hoy al país, y también en el tema de modificar el comportamiento de incrementos anuales de la deuda en un esquema de reducción de ingresos.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senador Larios. Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador David Penchyna Grub, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Compañeras y compañeros senadores: Con el permiso de la Presidencia y de la Mesa Directiva.

Si hay un trabajo legislativo que exige responsabilidad, seriedad y altura de miras, entre otras muchas, es la que se refiere a la Ley de Ingresos que año con año se aprueba en nuestro país. El Estado Mexicano exige rigor, objetividad, prudencia y ánimo de conciliación de puntos de vista donde este Congreso realice su trabajo más allá de las naturales diferencias y de las posiciones partidarias.

En la discusión de la Ley de Ingresos debo reconocer, y creo, con todo respeto, que deberíamos reconocer todos que el Poder Legislativo particularmente en los últimos 14 años ha encontrado uno de sus trabajos más serios y más responsables, porque podríamos afirmar que prácticamente en los últimos 14 años esta discusión ha alcanzado votaciones prácticamente de consenso, y es de reconocer que el Congreso ha sido arquitecto fundamental y parte indispensable para el manejo responsable en la macroeconomía que en décadas anteriores a estos últimos 14 años muchas generaciones nunca alcanzaron, y que ya hubieran querido soñar.

De hecho, la estabilidad macroeconómica de nuestro país es un lugar común en donde más allá de las posiciones partidarias en los momentos más difíciles y con nuestras diferencias más marcadas, hemos aprobado una ley por consenso en donde el Congreso ha generado una nueva historia a las décadas de los 70’s, de los 80’s y de los 90’s.

No podemos perder de vista este hecho, de hecho nos hemos acostumbrado a ello; ha sido en múltiples ocasiones en donde diferentes gobiernos de diferente filiación partidista en el debate más extremo de las posiciones partidarias ha encontrado la responsabilidad seria de avanzar porque nadie le desea el mal a nuestra economía, y mucho menos a nuestro país.

Así podemos recordar paquetes fiscales complejos, el del 2007, el del 2008, el del 2009, en el del………

(Sigue 11ª. Parte)
… y mucho menos a nuestro país.

Así podemos recordar paquetes fiscales complejos, el del 2007, el del 2008, el del 2009.

En el del año 2002, 2003, 2004, donde nosotros siendo oposición aprobamos diferentes mecanismos fiscales que lejos de ser populares eran responsables, no sólo en la materia de deuda, sino en la materia de ingresos, por recordar la actualización de las tasas del IVA, del Impuesto Sobre la Renta, del IETU, y como aquel evento fundamental entre el año 2007 y 2009 ante una crisis internacional que supimos reconocer y que entramos en una fase de deuda responsable para poder entrar a romper un ciclo económico, sabedores de que era el instrumento pertinente que en ese momento la economía mexicana necesitaba.

Eso es lo que ha alcanzado esta soberanía. Yo entiendo nuestras naturales diferencias, pero lo que no podemos hacer si somos serios y responsables, es ignorar el contexto coyuntural en el que vive nuestra nación en el contexto global de las diferentes economías. Aquí de repente se viene a hablar como si se quisieran decretar ciertas variables económicas que son justamente el mercado el que las determina.

Hoy podemos hablar del bajo crecimiento de las economías con las que tenemos el intercambio comercial más importante de nuestro desarrollo económico como nación.

La estimación, si no a la baja, ha sido un crecimiento más moderado de la dependencia económica que seguimos teniendo con Estados Unidos.

La revisión del crecimiento de una economía tan ponente como la China o lo que acontece en el continente europeo como una realidad no de hoy, sino de los últimos años.

También se viene a hablar del precio del petróleo, en donde creo que de forma responsable las Comisiones Unidas de Hacienda y la Primera de Estudios Legislativos ha revisado el precio conforme una ley que nos dimos justamente el sexenio anterior para dejar de hacerle a la bolita mágica de determinar arbitrariamente los precios del crudo, sabedores de la volatilidad de esta variable económica.

Hoy hemos determinado 2 dólares adicionales a la baja del dólar que ya había revisado la Cámara de Diputados y como contexto a ciertas afirmaciones que en los últimos días se ha dado, no podemos dejar de mencionar algo que no se menciona, que es la cobertura en los precios del petróleo que nuestra economía de manera pertinente en muchas ocasiones ha realizado y ha tenido que echar mano.
Esas variables económicas nos dan contextos de variables que ha fijado con toda responsabilidad el Presidente en su iniciativa de Ley de Ingresos.

Se critica la estimación de crecimiento. En la estimación de crecimiento habría qué decir que son múltiples y variadas calificadoras y analistas financieros de diferentes extracciones de empresa que han pronosticado una estimación de crecimiento por encima incluso del que ha determinado el Ejecutivo Federal, en donde la actitud conservadora de la Secretaría de Hacienda del Ejecutivo Federal, más que criticarla, habría qué reconocerla.
Hoy estamos en un debate en donde la riqueza de la democracia exige la pluralidad de las ideas. Pero lo que no podemos hacer es olvidar que a partir del segundo semestre de este año nuestra evolución económica ha sido favorable. Y que en el contexto de esa evolución favorable de nuestras exportaciones, no sólo aquellas que tienen que ver con el petróleo, que es con lo que siempre se defendía en los últimos años la balanza comercial, hoy están a la alza. El sector de la construcción ha dejado de estar deprimido y tiene un valor agregado en crecimiento.

Pero lo que nos pasó no es menor y eso tiene que ver con el déficit responsable que aquí se viene a poner, un déficit responsable porque arrancamos este año con una plataforma de producción petrolera de 2 millones y medio de barriles.

Venimos una década amigas y amigos, y es algo que no hay que olvidar, que tan sólo en 2004 estábamos produciendo 3.5 millones de barriles, con un promedio de precio entre los 90 y los 100 dólares.

La realidad de ese contexto, no por voluntad nuestra, créanoslo, es todo lo contrario.
Hoy tenemos una plataforma de producción que este año se estima pueda cerrar en los 2 millones 350 mil barriles, con una caída de los precios en un contexto internacional después de una década permanente de precios al alza.

Y sería un despropósito no obtener de esta soberanía un déficit responsable para mantener un nivel de gasto preponderantemente en inversión que sostenga las variables que a partir del segundo semestre generan las mejores expectativas en nuestro crecimiento.

Ese entorno internacional nosotros no lo pedimos y con defensa no popular podemos afirmar aquí que este es un paquete responsable y serio pensando en el bien de México.

Nadie está contento con el crecimiento de nuestro país ni siquiera nosotros. Y por lo menos por mucho tampoco está contexto el Presidente de México con las tasas de crecimiento que tiene nuestra economía, que en promedio son las mismas de hace más de diez años.

Por eso este paquete económico más allá de criticarlo deberíamos de reconocerle la lógica que está construido en la visión de las reformas que hemos aprobado. Porque todos sabemos perfectamente, siendo serios, que el crecimiento de nuestra economía sin esas reformas, el deseado crecimiento es inalcanzable. Por eso la lógica de la Ley de Ingresos tiene y se da en el marco de estas reformas, reformas que lamentablemente no pueden realizarse de un día para otro. Eso es demagogia y sería irresponsable transformar algo que venimos construyendo en los últimos 80 años de manera mágica en los últimos dos años presentes.

Las reformas están en marcha, seguros estamos que nuestro país deberá recibir más inversión, que teniendo una política seria y responsable del déficit para mantener el gasto de inversión que está dando muestras concretas de su funcionamiento podemos alcanzar la tasa del 3.7 por ciento de crecimiento que queremos.

Hoy no hay más impuestos, amigas y amigos, hoy hay un déficit responsable, hay el reconocimiento de un marco internacional de variables que nosotros no deseamos, pero que tenemos que enfrentar con audacia, con inteligencia, pero sobre todo con responsabilidad.

El Presidente de México se ha atrevido a cambiar este país, nosotros no lo acompañamos en la demagogia ni en la lisonja fácil, sino enfrentamos un debate responsable aludiendo en lo que cuando fuimos oposición fuimos responsables y queremos seguirlo siendo.

Amigas y amigos, a nombre de mi fracción parlamentaria, los invito a que debatamos con altura de miras, que sigamos fortaleciendo este valor del Congreso que ha generado en la última década algo que nunca pensaron nuestro pasado alcanzar que fue la estabilidad macroeconómica y que con la responsabilidad de aprobar un paquete serio y responsable, y con la buena marcha de las reformas, le demos a México el cambio que necesita, el de abatir la pobreza y la desigualdad sin demagogia con instrumentos reales para ser un mejor país, el de construir un país con mejores instrumentos de libertar y de derecho para combatir la inseguridad y las injustitas que nos duelen a todos, y el de alcanzar una tasa de crecimiento sin fantasías fiscales ni financieras que nos lleven a derroteros que en otro tiempo nos hicieron aprender una lección, con la macroeconomía y con las variables de la estabilidad de un país nadie tiene derecho a jugar. Esa es responsabilidad de todos y el Congreso en más de una década se ha distinguido por acompañar al Ejecutivo en turno de ser responsable y serio con la historia de la patria.

Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Penchyna. Informo a la asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito las y los siguientes senadores: senador David Monreal Ávila, para participar en contra; senador Juan Gerardo Flores Ramírez, a favor; senadora Dolores Padierna Luna, en contra; senador Gerardo Sánchez García, a favor; senador Víctor Hermosillo y Celada, en contra; senador Benjamín Robles Montoya, a favor; senador Ernesto Cordero Arroyo, en contra; senadora Blanca Alcalá Ruiz, a favor; senador Roberto Gil Zuarth, en contra; senador Luis Sánchez Jiménez, a favor; senador Manuel Bartlett Díaz, en contra; senador Zoé Robledo Aburto, a favor; senadora Layda Sansores San Román, en contra; senador Armando Ríos Piter, a favor; senadora Alejandra Barrales Magdaleno, en contra……

(Sigue 12ª parte)

.... senadora Layda Sansores San Román, en contra, senador Armando Ríos Piter, a favor, senadora Alejandra Barrales Magdaleno, en contra, senador Javier Corral Jurado, en contra, senador Alejandro Tello Cristerna, a favor, y senador Francisco Búrquez Valenzuela, en contra. Senador Marco Antonio Blásquez a favor.

Esta es la lista, se cierra. Por lo tanto se concede el uso de la tribuna al senador David Monreal Ávila, para argumentar en contra hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR DAVID MONREAL AVILA: Con el permiso, presidente. El proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación, para el ejercicio fiscal 2015, proyecta problemas económicos de suma gravedad y refleja en alarmante estado de los ingresos públicos que derivan de las reformas hacendarías y energética; los cuales repercutirán gravemente en la estabilidad macroeconómica del país.

El dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación y el paquete económico para el ejercicio fiscal del 2015 son prueba fehaciente de que el falso discurso pronunciado sobre las bondades de las reforma del Gobierno Federal, entre ellas la Reforma Energética no encuentran sustento con la realidad, todos los argumentos que buscaba enaltecer los problemas y los probables aumentos a los ingresos de la federación con la aprobación de la Reforma Energética, no se encuentran reflejados ni en la Ley de Ingresos ni en el paquete económico.

Lo que sí se observa es una caída en los ingresos derivados del petróleo, un aumento significativo en el endeudamiento y el fortalecimiento de impuestos de carácter regresivo como el IVA, con su homologación de la frontera, que profundiza la desigualdad económica del país, en términos generales, la recaudación tributaria y no tributaria representa aproximadamente el 21. 9 por ciento del Producto Interno Bruto, del país, siendo una de las recaudaciones más bajas del mundo.

Respecto a su nivel de desarrollo, considerando como un indicador de desarrollo el índice de desarrollo humano “IDH” México debiera ubicarse en términos recaudatorios en el lugar 55, sin embargo, se encuentra en el lugar 145 de 189 países, una de las razones es que los mecanismos para que los grandes corporativos no paguen impuestos, permanece la simulación de la desaparición de la consolidación fiscal, con la reforma fiscal del gobierno actual, oculta que aproximadamente 800 mil millones de pesos podrían ser recaudados si este régimen de privilegios, denominado ahora Régimen opcional para grupos de sociedades desapareciera.

Para darse una idea, esos recursos equivalen a más del cien por ciento de los ingresos tributarios por IVA, que el gobierno espera recaudar este año, según la Ley de Ingresos, es decir, 700 mil millones aproximadamente.

En materia de ingresos lo visible dentro del presente dictamen, es un aumento importante del endeudamiento, y el uso de reservas internacionales para mitigar el efecto sobre los precios del petróleo.

Según el análisis realizado por el Instituto Belisario Domínguez de este Senado de la República, la deuda del gobierno federal desde el año 2009 hasta el año 2014, aumentó un poco más de un billón 600 mil millones de pesos, equivalente a un aumento de diez puntos porcentuales del PIB; este monto equivale a tres cuartas partes de los recursos federales participables, 12.7 veces el presupuesto de la Secretaría de Salud en el 2014, o casi 23 veces el presupuesto del Programa Prospera, esto es, mientras la recaudación como porcentaje del PIB se mantiene estancada, desde hace más de 40 años, la deuda en cinco años ha aumentado más de diez puntos porcentuales, en tanto solo dos años del nuevo gobierno.

La deuda ha crecido 5. 2 porcentuales del PIB, un monto similar a los recursos petroleros que recibirán el Estado este año.

Respecto a la Ley de Ingresos de la Federación, para el 2015 muestra aumento en la participación de los impuestos totales, en comparación con el 2014, el rubro de impuestos, por ejemplo, en el 2014, representaba el 39.63 por ciento de los ingresos totales, mismos que para el 2015 observan una participación del 42.13 por ciento, esto quiere decir que se refrenda lo planteado por el grupo parlamentario del Partido del Trabajo al que pertenezco.

El año pasado en el tenor de la aprobación de la Reforma Fiscal, afirmamos que tal reforma con cargo a los estratos medios y los trabajadores se había realizado con fines de tapar el hoyo fiscal, situación que vendría acompañada de mayor endeudamiento.

Asimismo, el presente dictamen habla de que el país tendrá una tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto, del 3.7 por ciento, sin embargo, no se observa cuál podría ser el elemento que logre justificar tal crecimiento.

La política económica implementada por el gobierno federal puede describirse con tres palabras: rezago, estancamiento y desigualdad, con su aprobación la presente ley fomentará el aumento de estos tres rubros así como una persistente desigualdad social, dejando a un lado una política que implique una redistribución de ingreso o una detonación del mercado interno.

Por lo anteriormente expuesto, y al analizar el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2015, se concluye que los mexicanos no podrán esperar para el 2015 un crecimiento real del 3.7, como predicen, las perspectivas económicas del gobierno.

Contrariamente, se continuará con tasas de crecimiento mediocre, las cuales disminuirán aún más por la falta de ingresos petroleros, y con una estabilidad macroeconómica sostenida sobre la ilusión de recursos con los que no se cuenta, provenientes de la deuda.

Por eso mi voto personal al dictamen será en contra. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SANCHEZ JIMÉNEZÁ Gracias senador Monreal Ávila. Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Juan Gerardo Flores Ramírez, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista, para argumentar a favor, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Gracias, presidente. Vengo a hablar a favor del dictamen a nombre de mi grupo parlamentario por varias razones. Vengo a hablar a favor del dictamen porque se trata de un ejercicio responsable de mis colegas de la Comisión de Hacienda, que al proponer una revisión del precio del petróleo demuestran que conocen el tema, un tema tan sensible para las finanzas públicas, y que actúa con responsabilidad.

Se trata, sin duda, de un trabajo valioso, un trabajo que no busca desvirtuar lo hecho por nuestros colegas de la Cámara de Diputados, se trata de un acto de responsabilidad asociado a un nuevo conjunto de datos que hicieron necesaria esta revisión, por eso celebro la propuesta.....

(Sigue 13ª. Parte)
. . . un acto de responsabilidad asociado a un nuevo conjunto de datos que hicieron necesaria esta revisión. Por eso celebro la propuesta que hace la Comisión de Hacienda en este dictamen que hoy está a nuestra consideración.

Se trata de un acto de responsabilidad parlamentaria también porque es una revisión que ha sido debidamente dialogada o conversada con nuestros compañeros diputados y que estoy seguro, estarán en condiciones, por lo mismo de discutir y de aprobar de manera relativamente pronta.

El paquete fiscal que hoy está a discusión es un paquete responsable, es un paquete responsable porque tiene una virtud; una virtud que algunos aquí se empeñan en menospreciar o en desvirtuar, esta virtud es la de la certidumbre tributaria.

Es una virtud porque representa un enorme compromiso del Ejecutivo Federal de generar una mayor credibilidad en su política fiscal, una mayor credibilidad que tendrá resultados positivos o resultados virtuosos porque a la vez le permite darle una mucha mayor eficacia al diseño de las políticas públicas y al ejercicio de los recursos asociado a estas políticas públicas.

El dictamen que hoy está a nuestra consideración también, contrario a lo que se ha dicho es un dictamen consistente con las reformas aprobadas por el Congreso de la Unión.
No se trata de un dictamen que busca engañar o una Ley de Ingresos que busca engañar o que busca subsanar deficiencias o fallas de lo que ya se aprobó como aquí se ha venido a señalar.

Por el contrario, es una Ley de Ingresos completamente consistente con el paquete de reformas que hemos aprobado.
Así es que yo conmino a mis compañeros que han hecho uso de la tribuna para hablar de que se trata de un falso discurso o de que la economía no está funcionando a que hagan un poco más de estudio sobre cómo se está desenvolviendo nuestra economía y se darán cuenta que la economía sí está funcionando, que las variables macroeconómicas están empezando a mejorar, a mostrar resultados positivos, efectivamente al principio del año hubo quizás cierta incertidumbre por el desenvolvimiento de estas variables, pero hoy estamos ciertos que la economía está funcionando bien y por lo tanto el dictamen es un buen dictamen porque nos da una Ley de Ingresos que hará que el Gobierno de la República actúe con responsabilidad en el ejercicio 2015.

Se ha hablado aquí por ejemplo, incluso y traigo a colación nuevamente las reformas que aprobamos, una de ellas justamente la reforma fiscal que aprobamos el año pasado, que introdujo el régimen de incorporación fiscal sobre el cual aquí se ha venido a señalar algunas deficiencias.

Contrario a lo que se ha afirmado, yo les vengo a sostener aquí que el régimen de incorporación fiscal está funcionando y está funcionando bien, hay más gente inscrita en este régimen que en el régimen que se sustituyó, el gobierno está recaudando más recursos que lo que se recaudaba con el régimen anterior y yo he visto y lo he podido constatar, hay gente entusiasmada con este nuevo régimen, hay gente que se ha informado adecuadamente, que no se basta solamente n lo que leen algunos artículos parciales de prensa inscrita o incluso de medios electrónicos, es gen que se ha tomado la molestia de informarse y se ha dado cuenta de que este régimen en realidad les presenta buenos o importantes beneficios y por lo tanto es un régimen que aquí está funcionando.
Por último, solamente voy a mencionar que el dictamen de la Ley de Ingresos que se nos pone a consideración, contiene una parte importante o se refiere, considera más bien un manejo responsable de las finanzas públicas, considera un manejo responsable de un déficit en las finanzas públicas que sería irresponsable con recurrir a él en estos momentos en los que nuestra economía lo que requiere es un estímulo para poder seguir avanzando.

En estos momentos, como en su momento lo hicimos por ejemplo para el ejercicio 2008 y 2009 la economía o sería irresponsable por parte nuestra cerrarle la llave al Ejecutivo para que pueda incurrir en un déficit porque el país lo necesita, nuestros compatriotas necesitan que les demos las oportunidades de crecimiento que les hemos, de las que se han hablado en todas las reformas que hemos aprobado y que sin duda alguna se van a traducir en beneficios en el corto, mediano y largo plazo para todos nuestros compatriotas.
Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias Senador Flores Ramírez.

Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra del dictamen.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Vengo a fijar posición en contra de la Ley de Ingresos de la Federación 2015, porque incorpora los efectos altamente negativos de la reforma energética, pero también constituye una confesión de parte del fracaso de la reforma hacendaria que se convirtió en una medida meramente recaudatoria con efectos recesivos importantes, sobre todo con el aumento al IVA en las entidades fronterizas y sin ningún esfuerzo para hacer más eficiente y menos oneroso el gasto público y la burocracia dorada.

La Ley de Ingresos constituye la radiografía de dos fracasos anunciados, la Reforma Hacendaria y la Reforma Energética.

La Reforma Hacendaria, en realidad una reforma fiscal, no se hizo ningún esfuerzo por eficientar el gasto público, prevalece el enorme costo de la burocracia, los elevados gastos superfluos, la ineficacia de programas sociales, la corrupción y la impunidad.

Los principales problemas detectados en el diagnóstico que sirvió de base para el diseño de la Reforma Hacendaria prevalecen y no hay signos que permitan suponer que se resolverán en este sexenio.
A un año de haberse implementado la Reforma Hacendaria, los principales objetivos no se han cumplido y lejos de ello hay elementos para suponer que su resultado ha sido contraproducente.

La Reforma Hacendaria se convirtió en un factor recesivo e inflacionario.

Dentro del os objetivos que se propuso esta llamada Reforma Hacendaria fue la de establecer una regla de balance estructural para las finanzas públicas y convertir la responsabilidad fiscal en una política de estado.

Para ello se propuso reducir el déficit público total a partir del 2015, el 2014 sería de 3.5 por ciento del PIB, en el 2015 del 3 por ciento, en el 2016 de 2.5 y en 2017 de 2 por ciento.

Así se podría mantener una deuda regulada y moderada, sin embargo para 2015 los requerimientos financieros del sector público no disminuirán como está establecido en la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y el saldo histórico de la deuda seguirá aumentando hasta rebasar el 40 por ciento del Producto Interno Bruto.

Otro objetivo fue aumentar la capacidad financiera del Estado para atender las necesidades de la población, para ello se propuso aumentar los ingresos presupuestarios, pero tampoco se logró.

En 2014 los ingresos presupuestarios totales disminuyen con respecto al 2013 y el pronóstico de 2015 es una nueva reducción.

El principal factor que nos explica es la reducción de los ingresos petroleros que en 2013 aportaron el 8.3 por ciento del PIB.
En 2014 se prevé que aporten 7.3 por ciento y para 2015 se estima un 6.4 por ciento del PIB.

La enorme limitación de ingresos obedece a que se entregarán importantes recursos de la nación a petroleras privadas.

Adicionalmente los ingresos propios de PEMEX y de CFE se destinarán a ellas mismas y ya no formarán parte de los ingresos de la federación, por lo que sólo contará con ingresos petroleros ya disminuidos y los ingresos tributarios dentro de los que se destaca, el Impuesto Sobre la Renta, el IVA y el IEPS.

El Impuesto Sobre la Renta, la Reforma Hacendaria hizo varias modificaciones, entre ellas sustituyó el régimen de pequeños contribuyentes por el régimen de incorporación fiscal que afectó a los contribuyentes de más bajos ingresos.

Así que nuestra posición es que se busque otro método para combatir la informalidad y se regrese al régimen de REPECOS.

Llama poderosamente la atención que el mayor aumento en la recaudación del Impuesto Sobre la Renta que llegó a . . .

(Sigue 14ª parte)
…regrese al régimen de REPECOS.

Llama poderosamente la atención que el mayor aumento en la recaudación del impuesto sobre la renta, que llegó a 15.4, en 2014, este rubro, proviene de retenciones a salariados, esto podría estar indicando que el mayor efecto de la reforma fiscal se dio en los asalariados, y en cambio se acotó, sólo se acotó el régimen de consolidación fiscal donde están los verdaderos emporios y holding que han gozado de privilegios fiscales; sólo cambió de nombre, se hicieron negociaciones al más alto nivel, y no arroja grandes cambios.

En relación al IVA, la reforma hacendaria hizo 2 modificaciones principales: incrementó la tasa en fronteras del 11 al 16 por ciento, medida que permitió un importante aumento en la recaudación, pero con efectos adversos para la economía y para la población de las ciudades fronterizas.

El IVA en fronteras se convirtió en un eje recesivo de la economía, ya que impactó en los precios y repercutió negativamente en el consumo, afectando más a la frontera sur que a la frontera norte; se afectó más a los pobres del país.

En el norte se afectó el comercio mexicano, dado que los pobladores tienen la opción de comprar en Estados Unidos. Es por ello que debe de regresarse esa tasa al 11 por ciento en fronteras.

En el Impuso Especial sobre Producción y Servicios, la reforma hacendaria incluyó un conjunto de impuestos, supuestamente con propósitos extrafiscales, como el impuesto al carbón, o los plaguicidas, los refrescos o la comida chatarra, porque causan daños a la salud o al medio ambiente.

El resulta numérica es que sí se redujo el consumo de tales productos; sí se aumentó la recaudación, pero no tuvo ningún efecto en el medio ambiente, ni en la salud, por lo que se trató de medidas meramente recaudatorias.

Para 2015, los ingresos tributarios van a disminuir 8.5 por ciento, sin que medie ningún esfuerzo de eficientar el gasto público.

El Impuso sobre la Renta crecerá menos que la economía, síntoma de que no están pensando en alcanzar el 3.7 de crecimiento prometido.

El IVA se incrementará en 12.5, de mantenerse libre en fronteras; y el IEPES se incrementará en 16.3 por ciento, cuya principal fuente proviene del impuesto a gasolinas y el diésel.

Las tarifas eléctricas domésticas tendrán un (entrecomillado) “Desliz mensual”, equivalente al ajuste anual, que son eufemismos, para no decir con toda claridad que las tarifas eléctricas domésticas seguirán a la alza cada mes.

En el caso del gas licuado, será el Gobierno Federal el que establecerá los precios máximos al público de acuerdo a la inflación que se calculó en 3 por ciento.

Pero lo mismo pasa con gasolinas y diésel, que no alcanzaron el objetivo de inflación en ningún año, y es previsible que para éste tampoco se alcance el poder controlar la inflación a 3 por ciento, y lo van a rebasar, como actualmente está, en 4.37 por ciento.

Como ya me pasé de tiempo, y quiero respetar, falta todo el tema petrolero, pero termino diciendo:

Estos 22 meses de administración hemos escuchado sólo demagogia. En realidad las cifras señalan que la bonanza ofrecida con sus reformas estructurales nunca llegará, y que las condiciones tienden a empeorar por insistir en el mismo modelo económico ya fracasado.

Es cuanto. Gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senadora Padierna.

-Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Gerardo Sánchez García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: Con su permiso, señor Presidente. Vengo a hablar a favor del dictamen.

Compañeras y compañeros senadores:

Este dictamen de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2015, que hoy discutimos, reafirma el compromiso del Poder Legislativo de este Senado de la República, de coadyuvar en un ejercicio democrático, de equilibrio de poderes, de brindar las herramientas necesarias y la aprobación de recursos suficientes para que el Ejecutivo Federal cumpla con su función de gobierno.

Esta Ley de Ingresos es congruente con los supuestos señalados en los criterios generales de política económica de alcanzar el crecimiento económico del 3.7 por ciento; 3.0 por ciento de inflación; 3.5 por ciento en tasa de interés; un precio internacional de la mezcla mexicana del barril del petróleo, de 79 dólares, y un tipo de cambio del 13.4 pesos por dólar.

Cabe señalar que el día de hoy el precio del barril de la mezcla mexicana se fija en 78.31 dólares por barril, cuando hace 15 días se ubicó en 75.69 dólares, es decir, se incrementó en 3.5 por ciento, lo cual quiere decir que los precios van a la baja, resulta cuando menos un poco aventurado.

En términos del Producto Interno Bruto, para el 2015, el crecimiento del 3.7 por ciento coincide con las estimaciones que ha hecho, por ejemplo, la encuesta del Banco de México, en 3.8 por ciento; JP MORGAN, en 3.8 por ciento; MORGAN STANLEY, en 4.1 por ciento; GOLDMAN TAX, en 3.7 por ciento; el Fondo Monetario Internacional, en 3.5 por ciento, entre otras.

Lo anterior significa que México ha logrado avanzar sobre bases firmes que lo relanzan en el corto, pero sobre todo en el mediano plazo a conquistar nuevos niveles de desarrollo, producto de la agenda de reformas estructurales que ya son una realidad en nuestro país.
Quizás por ello, el Banco Mundial, a través del reporte de Doing Business, ubicó a México en el lugar 39 de un total de 189 naciones.

Los ingresos totales de la federación para el 2015 ascienden a 4 billones, 694 mil.7 miles de millones de pesos; 18.5 miles de millones de pesos más que la propuesta del Ejecutivo Federal, y 8.2 miles de millones de pesos menor a la minuta enviada por la Cámara de Diputados como resultado del ajuste del precio internacional del crudo fijado en 79.0 dólar por barril.

Esto significa que hay congruencia con el dinamismo que registra la actividad económica y la instrumentación de las reformas estructurales, cuyos resultados irán consolidando una tendencia clara en el crecimiento de la economía.

Durante el segundo semestre de 2014, las exportaciones no petroleras crecieron en promedio 6.3 por ciento.

Se observaron signos de recuperación de la industria de la construcción con una tasa del 4.5 por ciento con respecto a 2013.
La inversión bruta fija creció el 3.1 por ciento en el mismo período.

El indicador general de la actividad económica en 2.5 por ciento.

La generación de empleos sigue mostrando un ritmo ascendente, de tal suerte que la recuperación económica cada vez se consolida más.

Se ha hablado mucho del riesgo de la volatilidad de nuestra economía, dada la opinión de expertos referente a la revisión de las tasas de interés a la alza en los Estados Unidos, tal riesgo no existe, o su impacto será menor toda vez que contamos con una solidez de las finanzas públicas sanas; estabilidad macro económica; con un nivel de deuda pública, que de acuerdo a las cifras de la Secretaría de Hacienda asciende al 6.2 por ciento millones de pesos equivalente al 40 por ciento del Producto Interno Bruto con un componente en moneda nacional del 26 por ciento del Producto Interno Bruto, y el resto en moneda extranjera.
Además de un blindaje con un nivel de…

(Sigue 15ª parte)

…con un componente, en moneda nacional, del 26% del producto interno bruto y el resto en moneda extranjera.
Además de un blindaje, con nivel de reservas superiores a 190 mil millones de dólares.
Una línea de crédito de 73 mil millones de dólares, con el Fondo Monetario Internacional.
Un déficit público del 1%. En su definición corta y del 4% en el de recursos financieros del sector público.
Estos indicadores muestran una reducción del 0.5% y del 0.2% del producto interno bruto.

Es importante señalar lo anterior, porque el bajo crecimiento que registran las economías llamadas desarrolladas, región del euro, es posible que más temprano que tarde enfrenten situaciones de insolvencias que agudicen su estancamiento económico, toda vez que además de la baja en la demanda de hidrocarburos, su situación de deuda pública será explosiva.

De aumentar la tasa de interés en Estados Unidos.

Como por ejemplo, Alemania con el 76% de deuda del PIB.

El Reino Unido, con casi el 92%.
De Francia, con el 96%

Irlanda, con el 122%

Italia, con 134%, entre otros.

Compañeras y compañeros senadores: México registra uno de los cambios estructurales más importantes de las últimas décadas.

El Senado de la República, en una actitud republicana y consecuente con la vida democrática de nuestra nación, sigue siendo una institución que asume su función a favor del desarrollo con mayor equidad y bienestar para los mexicanos.

Con esta Ley de Ingresos, el gobierno de la República contará con este instrumento fundamental de política hacendaria, en la perspectiva de crear condiciones favorables para impulsar el crecimiento económico y desarrollo; manteniendo la estabilidad macroeconómica y la solidez de las finanzas públicas que se traducirán en un mayor bienestar de las familias mexicanas.
Por lo anterior, nuestro grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, votará a favor de este dictamen de Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2015.

Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Sánchez García.
Tiene, ahora, el uso de la tribuna el senador Víctor Hermosillo y Celada, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Con el permiso de la directiva.
Quisiera hacer portador de buenas noticias, pero en esta ocasión, me es imposible.
No puedo aceptar esta Ley de Ingresos. Es traicionarme a mí y a quienes confiaron en mí, cuando me eligieron como su senador. (Aplausos)

Hace un año, como grupo parlamentario, votamos en contra y teníamos razón.
En el 2013, la economía subió 1.1%

En el 14, se espera, 1.7

Ojalá lleguemos.

Y para el 2015, dicen, que 3.7

En todos se han equivocado.

La realidad es que la economía no crece, porque no hay incentivos.

Y esta reforma es igual a la del año pasado.

Ya hablaron mucho de los impuestos. No cambiaron los impuestos, son los mismos.

Y por supuesto que la inversión no se impulsará. El poder adquisitivo bajo 5%.

La competitividad de nuestro país, 8%, pero el presupuesto de gastos, aumenta y aumenta. Es 26% más grande que en 2012, el gasto.

Pero para desgracia, también, la producción petrolera va hacia abajo, y el precio del barril también. Y ahora vamos a pedir 672 mil millones de pesos. Y el dólar, también, viene para abajo, que no hay duda, la Reserva Federal de Estados Unidos ya lo está anunciando, no…

¿Dónde quedó el presupuesto equilibrado, que ofreció el señor Presidente, cuando tomó posesión?
No es el neoliberalismo. Aquí se habla mucho de sistemas. No, yo he dicho que hay gobiernos buenos y gobiernos malos.
Liberales, y algunos, también, socialistas. Pero he dicho lo que se necesita, se necesita libertad y se necesita transparencia y decencia.

No es el liberalismo, es una falta de capacidad administrativa, opacidad; falta de transparencia y, sobre todo, corrupción, también.

Se está pensando en un gasto para conservar el poder, no para ayudar al desarrollo del país.

Ejemplo, los más de 20 mil millones de pesos que van a gastar en las televisiones, para darles a los que no tienen una televisión digital.
Pero el presupuesto no hace nada por controlar el descomunal gasto de la burocracia. La cual sube en número y en costo.
El presupuesto subió 26%, como les dije, contra 2012. Y aquí en el Congreso se aumentará el 10%. En la Cámara de Diputados será el 8, y aquí en el Senado 15%, verdad.
Los partidos políticos también subieron su presupuesto. La burocracia y los partidos estamos alejados de la sociedad. Vivimos en una especie de nirvana.
Un grupo de senadores… y estamos nosotros totalmente fuera de la realidad del país como legislador.
Un grupo de senadores, ofrecimos bajarnos los sueldos, 50%, porque nos pagan bastante bien y el país no está en una buena situación.

Aquí se habla de mucho pobres, y que los pobres y que hay que hacer algo por ellos. Bueno, pues hagamos algo nosotros, bajémonos los costos, para no ser tan odiados por la población. Porque si ustedes creen que somos populares, están muy equivocados.

Aquí vivimos en una nirvana, aquí encerrados.

No, yo digo, si bajamos el costo de la burocracia en un 15% total, no necesitamos pedir dinero. La podemos hacer solos, sin tener que pedir dinero.

Yo me comprometí con los bajacalifornianos y no puedo aprobar esta ley, traicionaría la confianza que me dieron.

Esta dirección del manejo del gasto público nos llevará a la ruina. Hace más de 20 años, en el horror de diciembre, por una incapacidad del gobierno, pulverizó los ahorros de los mexicanos, que nos llevó a la bancarrota, y que creó el Fobaproa, pero solo los influyentes, con razón y sinrazón fueron cobijados por este proyecto.

A la clase media la lastimaron de manera tal, que muchos se fueron a la bancarrota.

Les pido a todos ustedes, senadoras y senadores, pero sobre todo a mis compañeros de la bancada del PAN, votar en contra de esta ley, que no se necesita Adam Smith, para darnos cuenta que no nos traer bienestar, y si mucho gasto. Deudas y la ruina. El gobierno está para servir a la sociedad. No para que desde la comodidad y abundancia de este recinto, ver como el país va para atrás.
Existe el desaliento en los inversionistas y en la clase media, que es la que mueve al país. En un momento, en que más se necesita la inversión y fuentes de trabajo, por los gravísimos problemas de seguridad y falta de trabajo, y de esperanza en las autoridades, que está sufriendo nuestra ciudadanía. No juguemos con el fuego. No a este proyecto de la Ley de Ingresos, por favor.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Hermosillo.
El senador Benjamín Robles, ha enviado su participación por escrito…

(SIGUE 16ª PARTE)

…gracias, Senador Hermosillo.

-El Senador Benjamín Robles ha enviado su participación por escrito, se inscribirá en el Diario de los Debates íntegramente, por lo tanto no tiene ya el uso de la tribuna.
-El Senador Ernesto Cordero Arroyo tiene el uso de la tribuna, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, para argumentar en contra de este dictamen.
-EL C. SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Mi voto es en contra de este dictamen, y mi voto en contra, responde a consideraciones técnicas y no a consideraciones políticas o coyunturales.
La votación en el Congreso del paquete económico, Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la Federación es probablemente el momento cumbre de nuestro trabajo legislativo, por eso hay que hacerlo de manera responsable e informada. Es en este momento cuando nosotros autorizamos al gobierno quitarle recursos a la sociedad, a las familias, para que a través de impuestos, derechos o contribuciones se apliquen en proyectos y programas de beneficio social.
Las familias entregan parte de sus ingresos al gobierno mediante el pago de impuestos, con esto las familias invierten menos en sus hijos, ahorran menos, el sector privado invierte menos y genera menos empleos. De ahí la altísima responsabilidad que tenemos de que el marco tributario, implícito en el corazón de esta Ley de Ingresos, sea lo más justo posible, atente lo menos posible contra las familias, y afecte lo menos posible la generación de empleos.
Por el contrario, como legisladores deberíamos buscar que el marco tributario que sostiene esta ley genere certidumbre, inversión y empleo, que permita el financiamiento del bienestar social sin agraviar a quien más lo necesita, a las familias que día a día luchan por salir adelante y formar un patrimonio.
Mi voto es en contra porque el marco tributario que le da forma a esta Ley de Ingresos, a un año de haber sido aplicado, no sólo no ha generado crecimiento económico, sino que ha provocado su estancamiento. Hace un año en esta misma tribuna lo advertimos.
Para todos aquellos que creen que esta Ley de Ingresos no tiene que ver con la reforma fiscal que se aprobó el año pasado permítanme recordarles una cruda verdad. En la carátula de esta ley cada rubro sintetiza un aspecto de un sistema tributario que lo único que ha generado es una economía estancada. Cada renglón de la carátula se refiere a lo recaudado por cada uno de los impuestos, tributos mal diseñados a los que nos opusimos hace un año todos los senadores del Partido Acción Nacional.
Por eso no podemos olvidar nuestras razones, y mucho menos a las familias, a los pequeños y medianos comerciantes, empresarios que hoy padecen los efectos de una reforma fiscal mal diseñada. Mi voto es en contra de este dictamen porque votar a favor significa limitar la inversión del sector productivo nacional con disposiciones que impiden la deducción inmediata de inversiones.
Mi voto es en contra de este dictamen porque votar a favor significa elevar la carga impositiva en recurso y tiempo a los pequeños contribuyentes al incorporarles a un régimen, en el cual es imposible contribuir. Votar a favor significa elevar los impuestos de las familias mexicanas al impedir que se puedan deducir por completo los honorarios médicos y hospitalarios, gastos de funerales, intereses reales de los créditos hipotecarios, las primas de gastos médicos, entre otras lindezas.
Votar a favor significa disminuir las prestaciones de los trabajadores al impedir la deducción de todos los beneficios que antes otorgaban los patrones. Votar a favor de esta Ley de Ingresos significa estar de acuerdo en afectar la calidad de vida de las familias que viven en la frontera aumentando el IVA en esta zona.
Votar a favor significa estar de acuerdo con afectar el bolsillo de las familias mexicanas al utilizar el precio de las gasolinas con fines recaudatorios. Votar a favor significa aumentar los impuestos a las generaciones futuras de los mexicanos, que aún ni siquiera han nacido, al incrementar el endeudamiento del país. La deuda de hoy son los impuestos del mañana.
Como la mayoría de los senadores del Partido Acción Nacional, no estamos de acuerdo con las afectaciones antes señaladas, votaremos en contra de este dictamen. No nos engañemos, este Gobierno, a pesar de tener recursos inéditos, de contar con recursos provenientes del endeudamiento, no ha sido capaz de generar condiciones de crecimiento económico.
Es claro que la eficiencia y el efecto multiplicador del gasto público no está siendo la palanca de crecimiento económico que varios creen. La mayoría de los senadores del PAN estamos en contra de esta Ley de Ingresos, porque estamos ciertos que un manejo prudente en los niveles de endeudamiento genera certeza y porvenir para nuestro país.
Estamos ciertos también que el gasto público está siendo ejercido con tal ineficiencia, que en lugar de ser una palanca de crecimiento económico se ha convertido en un instrumento de presión de los gobernadores y alcaldes.
Por todas estas razones es que conscientemente, de manera informada, de manera responsable, con la estabilidad y la prosperidad de nuestro país, y las familias mexicanas, es que votaremos en contra de este dictamen.
Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senador Cordero.
-Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.
-LA C. SENADORA BLANCA MARÍA DEL SOCORRO ALCALÁ RUIZ: Con su venia, señor Presidente.
Vengo a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Verde Ecologista a ratificar el voto en favor del dictamen que nos ocupa.
Como aquí se ha expresado por quienes me han antecedido en el uso de la voz, de mi partido y del Partido Verde, nosotros sostenemos que se trata de un dictamen responsable, pero sobre todo también de un dictamen realista.
Se ha señalado, y lo sostengo, que para poder aprobar lo que nos ocupa debemos de tener claro lo que está ocurriendo en el contexto internacional, en un mundo en el que es globalizado y en el que no podemos mantenernos ausentes de ello. Por supuesto también revisar con exactitud las distintas variables de carácter económico nacional, de las que tampoco podemos ausentarnos.
Y también señalar algunos aspectos que me parecen relevantes del dictamen de la ley que nos ocupa. En primer término, y aunque no nos guste, tendríamos que reconocer lo que está ocurriendo en la economía norteamericana, en la economía de China, en la zona euro, variables todas ellas, que si bien en algunos casos pueden resultar favorables para la economía nacional, en otros sin duda también presionan en el precio del petróleo, como aquí también se ha señalado. Y esta es una variable sin duda de la que no podemos nosotros dejar a un lado.
En este sentido nos parece que el replanteamiento que se hizo de bajar el precio del crudo a 79 dólares es sin duda uno de los elementos que nos permite por qué replantear el dictamen que nos ocupa.
Por otro lado, aquí también he escuchado cuando se ha señalado de dónde va a venir el crecimiento del 3.7% al que hace alusión el dictamen. A nosotros nos parece que éste es aceptable y puede ser realista también al analizar diversas variables que existen en los últimos meses del comportamiento nacional.
Tan sólo algunas de ellas, por ejemplo, en el caso del empleo hemos empezado a observar un incremento mensual, desde septiembre, de alrededor de 156 mil 432 personas, el cual representa un incremento mensual más alto desde 2007. Del mismo modo, por ejemplo, en el caso de la inversión fija bruta, a partir de julio se ha tenido un crecimiento anual del 3.1% que representa…

(SIGUE 17ª PARTE)
. . . . . . . . . ………del mismo modo, por ejemplo, en el caso de la inversión fija bruta a partir de julio se ha tenido un crecimiento anual del 3.1 por ciento, que representa el mayor desde el año del 2013.

También, por ejemplo, en variables como la inversión en maquinaria y equipo hemos empezado a observar un aumento de alrededor del 4.3 por ciento anual o en el caso de la construcción un sector que nos mantenía sumamente preocupados cuando discutimos esta ley el año pasado ha empezado a registrar crecimientos de alrededor del 2.4 por ciento anual.

Del mismo modo podría yo estar señalando otras variables como es el caso sostenido de las exportaciones o el caso de la industria automotriz, todas ellas que al final del día tienen impactos en el consumo interno y en el índice de confianza del consumidor.

Estos indicadores, compañeras y compañeros sin duda muestran que el país empieza a recuperarse en todo lo que implica el crecimiento económico, y que de seguir con esta tendencia, podremos lograr el crecimiento del 3.7 por ciento, que por cierto, como también aquí se ha señalado es mucho más conservador de lo que refleja el propio Banco de México o algunos otros indicadores como lo que implica también el propio estadísticas de Banamex.

Sin duda estos elementos nos hacen pensar que el dictamen que nos ocupa en donde evidentemente estamos buscando cómo aportarán los mexicanos, pero que no puede desprenderse de cómo tendrá que gastar, y gastar de manera eficiente, de eso estamos conscientes y nos los aportamos el propio gobierno nacional.

En ese sentido, y no quiero dejar de mencionar algunos otros aspectos de la ley que parecen inadvertidos y que al ver, por ejemplo, a mi compañera, la Senadora Torres Peimbert sin duda coincido en sus inquietudes de cómo lograr que muchos de los temas de los impuestos, por ejemplo, de bebidas saborizantes puedan tener este destino de manera equivalente a lo que implica no solamente el tema de los bebederos escolares, que este año nos ha dejado la experiencia de que no era solamente por ahí la solución, sino que tendríamos que buscar cómo ampliar la cobertura de agua potable, cómo lograr impulsar programas de prevención y atención, lo mismo en desnutrición que en obesidad, dos extremos de la cadena que sin duda nos preocupa.

Por supuesto, estamos conscientes que hay muchos elementos de perfeccionar, perfeccionar el régimen de incorporación fiscal, perfeccionar el tema cómo se están pagando los impuestos, perfeccionar muchos de los estímulos que ya aquí se están señalando, entre ellos, por ejemplo, reconocer lo que implica el hecho de las personas con discapacidad motriz, éstos entre otros son elementos que a lo largo de la discusión de esta tarde, mi grupo parlamentario seguirá sosteniendo y que nos hacen pensar que como en otros años, en otros momentos de otros gobiernos tenemos que asumir con responsabilidad, con confianza pensando en cómo avanzar para el desarrollo de este país.

Es cuando, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias, Senadora Alcalá. Tiene ahora el turno el Senador Roberto Gil Zuarth, de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional.

- EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su permiso, señor Presidente, honorable Asamblea, he pedido el uso de la voz para razonar mi voto en contra de este dictamen.

Y así como el Senador Ernesto Cordero ha expuesto que las razones por las cuales va a votar en contra son de carácter técnico, las mías también lo son, y no responden a una coyuntura política o al cálculo del próximo año.

Habitualmente nos reconocemos como una cámara federal, como la cámara que resguarda el Pacto Federal, nos decimos la representación política de las entidades federativas.

Es moneda corriente en este recinto que votar a favor de la Ley de Ingresos es una responsabilidad ineludible de la representación de las entidades federativas.

Que votar a favor de esta ley es garantizar los ingresos tributarios y no tributarios de las entidades federativas o peor aún que votar en contra significa negar ingresos a nuestras entidades federativas. Nada más falaz que ese argumento.

Ese argumento es una coartada para eludir una responsabilidad.

En primer lugar el diseño constitucional de aprobación de los ingresos y egresos de la federación nos atribuye el deber de actuar como cámara revisora de la decisión que adopta la Cámara de Diputados a impulso del Ejecutivo Federal.

En segundo lugar, los ingresos de las entidades federativas no son concesiones graciosas del Presidente del Congreso o de una mayoría parlamentaria. Son producto de la aportación productiva y de la vocación generadora de riquezas de las entidades federativas de nuestro país. A los estados no se les regalan recursos, reciben una proporción de lo que generan sus empresas, sus familias y sus ciudadanos.

En tercer lugar, los ingresos no tributarios de las entidades federativas, como los ingresos petroleros son consecuencia de obligaciones legalmente constituidas.

El congreso de la pluralidad, el congreso que se insertó a partir de 1997, en la que perdió mayoría el Ejecutivo Federal en la Cámara de Diputados, logró asignar de forma objetiva y predecible en los ingresos petroleros y puso fin a la discrecionalidad que convirtió al presidente en el gran benefactor de las entidades federativas.

En democracia establecimos fórmulas, plazos, reglas de asignación no sujetas a la venia del Poder Ejecutivo, esa fue la verdadera conquista federalista del Congreso de la Unión.

No defendemos a las entidades federativas cuando guardamos silencio, no defendemos con nuestro voto a favor de una mala ley de ingreso.

Votar a favor de esta ley, votar a favor de este dictamen, no es otra cosa que avalar la política fiscal y la gestión económica de la administración actual.

(A P L A U S O S)

- Una política fiscal, una política fiscal que no tiene, desafortunadamente los pies en la realidad; una gestión económica que está estancando a la economía y que puede comprometer seriamente el futuro del país.

La política fiscal de este gobierno es una suma de malas ideas que ya demostraron sus penosos resultados. Es la irresponsable combinación de una mayor carga fiscal a las empresas y familias que desalienta la inversión, el consumo y la generación de empleos, gracias a una Reforma Fiscal aprobada el año pasado que distorsionó mercados que funcionaban eficientemente y que cargó los costos sobre los mismos de siempre.

Una Reforma Fiscal que no quiso ser corregida a pesar de que ya demostró su profunda inconveniencia, pues ahora, en este dictamen aumentan la dosis.

Pretenden, por ejemplo, hacer de las gasolinas y combustibles un nuevo impuesto para la gente. Esta ley plantea recaudar 24,000 millones de pesos de gasolinas, cuando la narrativa del gobierno ha insistido en que las gasolinas bajarán de precio en el corto plazo. Eso, es una mentira.

En segundo lugar, el maquillaje del precio del petróleo para cuadrar las cuentas, cuando es claro que el precio y la producción van a la baja.

En tan solo una semana tuvieron que ajustar el precio de 81 a 79 dólares por barril, por la sencilla razón de que la estimación original no puede sostenerse.

Analistas internacionales calculan que el precio promedio de las coberturas rondará en 75 dólares por barril, 4 dólares por debajo del precio que hoy se pretende aprobar.

Si el precio crucial este umbral mínimo, los 75 dólares, la pérdida sería del .3 por ciento del Producto Interno Bruto, la pregunta que hay que dejar sembrada en este recinto es, y de dónde vamos a pagar esa pérdida.

En tercer lugar, el aumento insostenible de la deuda.

En los dos años de la actual administración la deuda del gobierno federal ha crecido 5 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto; y la del Sector Público Federal en 6 puntos porcentuales.

Es decir, en solo dos años sin crisis global de por medio que justificara medidas contracíclicas el endeudamiento es la mitad del que se contrató en dos sexenios, en 12 años.

Y, por último, en estas malas combinaciones, un incremento irracional del gasto.

El gasto programable total ha crecido por encima del 23 por ciento del Producto Interno Bruto, 3 puntos porcentuales por encima de los niveles alcanzados en 2009 para responder a la mayor crisis económica mundial que ha experimentado desde la década de los 20’s, más por supuesto el gasto no programable.

Este gobierno tiene el poco honroso mérito de recurrir a deuda para cerrar un ejercicio como sucedió el año pasado.

En los últimos 20 años la insuficiencia de ingresos se cubría con reducciones al gasto, era un deber asumido de seriedad económica, pero una mayoría de este Congreso aprobó 70,000 millones de pesos para 2013 en deuda para cubrir el presupuesto de ese mismo año sin saber su destino, y sin controlar la forma en la que se pagarían estos nuevos empréstitos.

Se entiende que una economía que enfrenta una recesión utilice un mayor gasto del gobierno para evitar una espiral de caída de la demanda potencial de……….

(Sigue 18ª. Parte)
… sin saber su destino y sin controlar la forma en que se apagarían estos nuevos empréstitos.

Se entiende que una economía que enfrenta una recesión utiliza un mayor gasto del gobierno para evitar un espiral de caída de la demanda, potencial de inflación o incluso una depresión.

Eso fue lo que se hizo en 2009 de forma responsable. Ahora, sin embargo, no existe esa crisis global. Ciertamente no hay crecimiento sostenido en el mundo, pero no ocurre nada parecido a lo vivido en 2009. En estas condiciones no parece razonable incrementar significativamente el déficit.

Sin embargo, así se ha hecho y en dos años hemos incrementado la deuda nacional de manera importante.

La función de esta Cámara como Cámara revisora no es pedir clemencia presupuestal al gobierno para nuestras entidades federativas. Nuestra responsabilidad es participar en el diseño de la política fiscal y evitar las malas propuestas, es cuidar la sustentabilidad de las finanzas públicas.
Un gobierno responsable estima el futuro con sentido de realidad, debe dudar dos o tres veces frente a la tentación del optimismo.

La Ley de Ingresos no es la carta de deseos del secretario de Hacienda, lo que le gustaría que fuese la economía mexicana, es el instrumento que ordena las variables fundamentales que dan racionalidad y certeza a la política financiera del país.

Los riesgos ya están a la vuelta de la esquina, México está muy cerca de volverse importador neto del petróleo. Estados Unidos hace unos días ya permitió la primera exportación incondicional de petróleo, 400 mil barriles a Corea del Sur, lo que significa que hay un cambio importante en la política de comercio energético en nuestro vecino del norte. Los precios del petróleo van a la baja.

El propio secretario de Hacienda declaró que la situación de inseguridad va a afectar el desempeño de la economía de nuestro país, la economía global mantiene signos de bajo crecimiento, lo que invariablemente impactará en el desempeño económico de nuestra nación.

La Reforma Fiscal a ojos visto está asfixiando a las empresas y a las familias, sobre todo en el norte del país.

¿En este contexto se puede compartir el optimismo de la administración?

¿Se puede avalar este plan fiscal?

¿Podemos renunciar a corregir el rumbo como representación que somos del pacto federal?

Dejaremos el destino del país a un gobierno de intensiva comunicación social, pero bajísima ejecución administrativa.

Podríamos maquillar la realidad, subir de un plumazo el crecimiento, el tipo de cambio, el precio del petróleo, bajar el precio de la deuda, modificar enteramente la carátula de la Ley de Ingresos.

Decir que somos un país fuerte que puede resistir un déficit holgado, que vamos a administrar la nueva abundancia que nos llegará de las reformas.

Podríamos hacer exactamente lo mismo que hicieron los gobiernos del populismo y la jauja estatista, pero ni aun así podremos cambiar la sensación que todos compartimos que nos traslada a la gente en la calle el reclamo de millones de personas que nos dicen que las cosas no van bien.

Y porque no va nada bien, no puedo en lo personal avalar esta propuesta fiscal. El voto a favor corresponsabiliza; el voto en contra es la advertencia democrática de que existe una alternativa, la alternativa de la prudencia, de la responsabilidad, de la sensatez.

No puedo, en consecuencia, más que votar en contra de este dictamen.

Muchísimas gracias.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Roberto Gil Zuarth. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Luis Sánchez Jiménez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR LUIS SÁNCHEZ JIMÉNEZ: Gracias presidente. Para hacer una correcta evaluación del impacto real de la Ley de Ingresos de la Federación, base del presupuesto de egresos, antes hay que dejar claro que el crecimiento promedio del PIB en el bienio 2013-2014, ha sido menor al 2.4 por ciento promedio anual de las últimas tres décadas.

También es importante señalar que se calcula una baja de los ingresos petroleros y agregar que dado los desafíos del entorno global y las severas debilidades macroeconómicas y financieras del país, es casi seguro que otra vez la proyección del 3.7 por ciento del PIB para el 2015 sea irreal. Esto es, sea una fantasía.

Es decir, aún con las reformas Hacendaria y Fiscal, lo cierto es que los ingresos del gobierno federal continúan estando muy por debajo de las expectativas prometidas. Y ya no se diga de las necesidades nacionales.

Para 2015 los ingresos totales rondan 22 por ciento del PIB, de los cuales los ingresos tributarios, esto es, los no petroleros, se ubican en alrededor del 11 por ciento que se estima como cifra histórica. Aunque debe aclararse que en 1980 era de 11.1 por ciento.

Los impuestos no tributarios, estos son los petroleros, rondan el 7 por ciento con una tendencia a la baja. Se estima que se trata de cifras históricas debido a la Reforma Fiscal que como se sabe estuvo preferentemente dirigida vía ISR a los contribuyentes cautivos, denominados personas físicas, así como a los pequeños contribuyentes y al sector informal de la economía.

La informalidad laboral representa al 57.8 por ciento de la población económicamente activa. Es decir, alrededor de 29 millones de mexicanas y mexicanos no declaran sus ingresos ni sus gastos y, por tanto, no pagan impuestos.

Para que se integren al nuevo régimen de incorporación fiscal que sustituya a los REPECOS, se les pretende seducir con el acceso a servicios médicos y sociales del Seguro Social y una pensión para su retiro, el acceso a créditos bancarios y para vivienda del INFONAVIT.

El objetivo es recaudar alrededor de 14 mil millones de peso al año vía Impuestos Sobre la Renta de estos contribuyentes.

Quienes ganen menos de cien mil pesos al año no pagarán durante diez años el IVA, así como impuestos especiales a productos como refrescos, cigarros y comida rápida.

Quienes ganen entre cien mil y dos millones de pesos al año, estarán exentos de IVA y del segundo impuesto en su primer año de incorporación. Además se les otorgarán descuentos durante los siguientes nueve años.

Estos descuentos no son válidos para los contribuyentes cautivos.

Hasta ahora de ese total de casi 29 millones de informales, sólo 4 millones se han adherido a régimen y únicamente 1 millón 243 mil prestan declaración y emiten facturas cada dos meses, según nos lo dice el SAT.

Ahora bien, de acuerdo con estadísticas y análisis de instituciones y especialistas, la evasión y alusión fiscal de las grandes empresas multinacionales alcanzan los 485 mil millones de pesos, 37 mil millones de dólares alrededor del 3.1 por ciento del PIB. Y este es el gran reto que queda pendiente, esto es lo que no ha querido hacer ni el año pasado no lo aceptó el PRI, pero tampoco lo hizo el PAN.

Para el gobierno es mejor grabar a los pequeños, a los cautivos, a los pobres, a aquellos mejor a éstos que a los grandes corporativos que gozan de privilegios.

A nuestro juicio, es hora de tomar en serio esta aberración fiscal. Por ejemplo, por qué CEMEX no paga impuestos, por qué se le sigue tolerando.

Como claramente se aprecia, la evasión y alusión fiscal de las grandes empresas priva al gobierno de miles de millones de pesos propiciando un aumento de la desigualdad.

Dicho de otra manera, las disfunciones de la regulación permiten a muchas empresas multinacionales pagar cuotas tributarias mínimas en relación a sus beneficios reales y evitar el pago de los impuestos que les corresponden.
No hay duda de que las tasas de rentabilidad de dichas empresas han aumentado, pero no se ha traducido en beneficios para el conjunto de la economía. El incremento de sus beneficios no se refleja en el incremento de los ingresos fiscales, ello es así porque transfieren sus beneficios o realizan operaciones transfronterizas para eludir sus obligaciones fiscales y, además, el gobierno les ofrece incentivos fiscales con el objetivo de atraer inversión extranjera, sobre todo financiera especulativa.

Es inadmisible la desmedida influencia que los intereses empresariales tienen sobre la elaboración de las políticas públicas, porque transgrede a la democracia representativa y consolida e incrementa la desigualdad.

Es injusto permitir que estos intereses particulares……

(Sigue 19ª parte)
..... a la democracia representativa y consolida e incrementa la desigualdad. Es injusto permitir que estos intereses particulares prevalezcan sobre el interés general.

La desigualdad económica alcanza niveles extremos y crece, sino se toman medida sal respecto la desigualdad prevalecerá y las políticas para erradicar la pobreza seguirán sin ofrecer resultados.

Un régimen fiscal justo es indispensable para financiar al gobierno y así cumplir con su obligación de garantizar los derechos sociales de las y los ciudadanos.

Nuestro partido ha defendido, defiende y defenderá firmemente las políticas fiscales redistributivas para reducir o contrarrestar los efectos del aumento de la desigualdad.

Convoco a todos los partidos políticos para convenir de inmediato una estrategia y un plan para impulsar una política fiscal y de gasto más progresiva para reducir la desigualdad, gravar a las empresas y, especialmente, a las multinacionales, es uno de los instrumentos tributarios más progresivos, deben pagar los impuestos que les corresponden y no eludir sus obligaciones con la sociedad donde generan sus beneficios.

Compañeras y compañeros, por supuesto que no es dable un voto a favor cuando hablamos del gasolinazo, cuando hablamos, por ejemplo, en el artículo 22 que habla del cobro por las radiofrecuencias y después esto es en consonancia con lo que establece la última Reforma de Telecomunicaciones, pero después en el transitorio primero les otorgan a ellos un año de gracia, o sea, que el próximo año no cobrarán los impuestos derivados del uso de radiofrecuencias, esto no es tolerable. Muchas gracias, compañeras y compañeros. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senador Luis Sánchez Jiménez. A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Manuel Bartlett Díaz, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen. Sonido en la tribuna del senador Manuel Bartlett.

-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Hemos oído ya un buen trecho de planteamientos sobre este dictamen, me tocó iniciar este debate en lo general, recomendando la congruencia, y vuelvo a insistir.

Si el PAN vota, como lo han dicho, en contra, y el PRD, también, no pasa este dictamen. Por eso cada voto es de una enorme importancia. ¿Por qué?, porque aquí se ha dicho, este dictamen es verdaderamente una fantasía macabra, decíamos, cómo es posible que bajen el precio del petróleo y sigan manteniendo los mismos elementos básicos de la economía, y aquí alguien dijo, con eso no se juega.

Eso es lo que están haciendo, están jugando con el país. Lo que se aprobaría aquí sería llevarnos al desastre económico, que ya con el desastre moral, con el desastre en materia de seguridad, llevaría al país a una situación de extremo peligro.

La deuda, vea, los números lo han señalado, es inaceptable, la deuda es el equivalente a lo que vamos a recibir de petróleo, una locura, y lo que ha pasado es que en la Comisión o en las Comisiones Unidas, se aprobó, se aprobó una bajada del precio del petróleo, a niveles que obligan, que obligaban al Ejecutivo a revisar toda esta política y a establecer una política económica razonable, pero no lo hicieron.

Yo espero que hoy aquí en el pleno, con los argumentos que han manifestado no hagan lo mismo que en las comisiones, sino que votemos todos responsablemente en contra.

Larios, que es un buen expositor, lo conozco bien, que no lo veo por aquí, quien sabe a dónde se fue, dice: vamos a estar todos los senadores del PAN, vamos a estar unidos porque hay malestar, irritación, indignación de los panistas. Entonces vamos a votar en contra de lo que acordamos, y en lo general ustedes saben que si no votan en lo general, en contra, lo van a pasar.

Entonces no andemos con arreglos y bamboleos que recuerdan pactos que supuestamente ya no existen. Entonces hoy el país requiere de responsabilidad de cada uno, y lo mismo digo del PRD.

EL problema es que en la Presidencia de la República están seguros que va a pasar, por eso están muy tranquilos, nada más pasan los del Verde, uno que otro del PRI, están muy tranquilos porque están haciendo cuentas, y si pasa después de lo que han dicho, este dictamen, va a haber realmente una situación económica de desastre, y lo que están esperando, que los arreglos tras bambalinas, los arreglos les den los votos para que pase.

Entonces se permiten un cierto jugueteo de desacuerdos en lo particular, pero en lo general estarán muy contentos y no debe de ser; no debe de ser. Decía aquí el senador Cordero, hoy nuevamente elegido por su posición, vicepresidente del Senado, decía que vamos a votar en contra, dice, de todo, hay que ejercer ese liderato y hay que votar todos en contra.

El aspecto del petróleo lo vamos a ver en un rato ya en lo particular, pero lo primero que tenía que haber hecho Peña Nieto, lo primero que tenía que haber hecho, anoche, porque esa cifra que están dando ahorita del petróleo fue dada por Hacienda, aquí ya lo dijeron, Hacienda dice, este está bien, y de esto les vamos a dar a los Estados, les vamos a garantizar a los estados, cosa que no.

Aquí se habló del federalismo, Gil Zuarth, hay que defender, no les van a dar nada, y como la CONAGO está sometida, como muchos más, se van a quedar callados, pero los pueblos de los estados van a sufrir.

No va a haber recursos, que no son de la federación y dice bien Zuarth, los recursos son de los Estados, las participaciones son de los Estados, no son de la federación, entonces vamos a tener un severo desastre.

¿Y por qué no cancelar el avión? Porque no les dicen, el avión es una desvergüenza, cómo en esta situación económica de desastre en la que estamos, en la que tienen que endeudarse con miles de millones para pagar el gasto corriente va el señor a subirse a un avión de súper lujo como cualquier jeque del Golfo Pérsico, es un insulto al país.

Tienen que bajar el gasto público, ya dijeron aquí las cifras, lo han subido, el gasto corriente, es inaceptable. Bueno, y qué, nadie dice nada, seguirá en los “sets de televisión”, seguirá gastando miles de millones de pesos en los medios de comunicación, Televisa y T.V. Azteca, seguirán diciendo que México está muy bien, y no va a pasar nada.

Aquí alguien habló de la dictadura perfecta, eso es lo que tenía que haberse hecho antes de traer aquí ese dictamen mentiroso en donde inventan una deuda y la bajan, separando la deuda de Pemex y CFE, en donde devalúan la moneda por ahí abajo, para equilibrar los ingresos del ....

(Sigue 20ª. Parte)
. . . separando la deuda de PEMEX y CFE en donde devalúan la moneda por allá abajo para equilibrar los ingresos del petróleo aún y cuando esté cayendo la producción.

Y, basados en esa situación, recordemos, aquí se ha hablado de los empresarios y de la situación que se encuentra, yo voy a hablar de otra cosa, voy a hablar del pueblo, los empresarios sufren, pues el pueblo sufre más, y un crecimiento falso, una deuda de ese tipo basada en el ingreso en impuestos regresivos como el IVA y el IEPS y los gasolinazos disfrazados, ¿quién sufre? El pueblo de México.

Y vamos a seguir, y vamos a seguir llevando a este país al a desgracia del desempleo, a los jóvenes sin salida, a la violencia y a lo que estamos viviendo hoy.

Qué no pueden entender que eso no puede seguir.

Qué no pueden entender que tienen que tomar medidas drásticas en este momento y no seguir pensando que viven en ese México que iban a transformar, analizando sus beneficios en la bolsa de valores, lo que les dicen los periódicos que ahora los maldicen.
Si no se toma una decisión realmente radical que se sienta que acaben con ese gato de locura, que dejen de ser presidentes de fantasía y de los intereses económicos, que sean Presidentes y funcionarios del Pueblo de México, este dictamen nos va a llevar a una pérdida de nivel de vida enorme, porque los impuestos regresivos y la deuda la termina pagando el pueblo.
No permitamos que esto pase, porque vamos a seguir impulsando la desigualdad.
Por ahí han surgido voces que no han gustado, que se decían, para salir de esa situación, de ese desastre moral, es que estamos hundidos hoy, dicho por el mundo entero, hay dos caminos; uno, el cambio de política con el Presidente actual; dos, el cambio de política y el cambio de Presidente, si no cambia la política no va a quedar más que el cambio del Presidente, y si no vamos a ser responsables de crecer la desigualdad, de fingir que estamos en un país diferente, de hacerle aso al set televisivo, de ser contrarios, brutalmente contrarios a los mexicanos en ese divorcio que hemos señalado entre un gobierno oligárquico vinculado a los grandes intereses transnacionales y nacionales y totalmente divorciado del pueblo de México.

Muchas gracias, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ZOMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor Senador.

A continuación tiene el uso de la palabra el Senador Zoé Robledo Aburto, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen.

Tiene el uso de la palabra, señor Senador.

-EL C. SENADOR ZOÉ ROBLEDO ABURTO: Con el permiso de la presidencia, compañeras y compañeros senadores.

Miren, desde el año pasado, a estas alturas se nos presentó una disyuntiva muy clara, una disyuntiva que se había discutido en nuestro país durante varios años, la de impulsar una reforma fiscal y una Ley de Ingresos que gravara el consumo esencial de las familias más pobres y le pusiera IVA a los alimentos y las medicinas.

Y la fracción del PRD en un número importante de sus legisladores, planteamos medidas fiscales diferentes, así como lo dice el Senador Víctor Hermosillo, también en congruencia cada quien con los electores que le dieron la confianza a uno de estar en esta tribuna y defender.

En ese sentido propusimos otros rubros de ingresos que distribuyeran la carga fiscal con un modelo en donde los que más tienen sean los que más aporten.

Sé que muchos aquí en el Salón de Sesiones no les gusta escuchar eso, pero yo como representante de Chiapas no puedo tener una posición diferente a esta, porque desde el año pasado, lo habíamos comentado, la proporción de gente que se vio o se iba a ver gravada o afectada por las modificaciones fiscales, en mi estado llega solamente al .004 por ciento. Ese es el número de personas que en Chiapas gana más de 40 mil pesos, no mensuales, anuales.

Y en ese sentido, quiero ser congruente con esta posición.

Un modelo que en el que paguen más quienes más tienen, que cierre beneficios y exenciones fiscales que beneficiaban solamente a unos cuantos en detrimento de la mayoría.

El proyecto de discusión de la Ley de Ingresos del 2015 mantiene los elementos centrales de las aportaciones del Grupo Parlamentario del PRD en la Reforma Hacendaria aprobada en octubre de 2013.

Eso no quiere decir, ni es una carga, ni un cheque en blanco a que no haya temas qué realizar, coincidimos que hay muchos temas qué revisar, por supuesto que el tema del barril, el precio del barril de petróleo, el tipo de cambio, el nivel de endeudamiento del gobierno federal o las propuesta de ingresos derivados de las reformas al sector energético y al sector de telecomunicaciones, solamente por mencionar algunas.

Sin embargo, hoy habría que revisar de manera muy responsable cuáles podrían ser algunos de los elementos de lo que aprobamos el año pasado que pudieran empezar a dar luces de un camino diferente para que la carga fiscal sea efectivamente más democrática.

Por un lado, me parece que como el fortalecimiento de los ingresos petroleros a través de mejorar la progresividad de la recaudación hay datos que habría que revisar, y revisarlos de verdad de manera muy seria, la caída de los ingresos petroleros que se pronostica para el 2015 que puede llegar a ser el 7.3 por ciento, puede llegar justamente a ser compensado por los ingresos tributarios en 7.5 por ciento producto de esta reforma fiscal, ingresos tributarios que alcanzaron el 2014 su máximo histórico de 10.7 por ciento.

Un tema en el que ya no tengamos que hablar de la OCDE, simplemente comparémonos con el resto de América Latina para saber si los ingresos tributarios eran verdaderamente del tamaño y de las aspiraciones de los mexicanos para quienes creemos que los ingresos tributarios siguen siendo una fuente de financiamiento del estado para redistribuir la riqueza entre todos los mexicanos.

Esos alcanzaron un máximo histórico del 10.7 por ciento, lo que dibuja una gradual, pero cierta despetrolización de nuestra economía.

Se espera que en este año los ingresos tributarios aumenten 7.3 por ciento, es decir 33.0 millones de pesos por encima de lo proyectado.

Se elevó además la tasa de ISR a 35 por ciento para los contribuyentes con ingresos mayores a 3 millones de pesos anuales y esperamos resultados positivos para el primer trimestre 2015 al igual que en el gravamen del 10 por ciento a dividendos de personas físicas.

También en materia de combate a la elusión y evasión fiscal se acotó el régimen de consolidación fiscal por el régimen opcional para grupos de sociedades con el fin justamente de eliminar privilegios fiscales que permiten la elusión del pago de impuestos diferidos.

Además, se eliminó el régimen simplificado y se sustituyó por el régimen de actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas o pesqueras, se limitó el abuso en las deducciones a personas morales o físicas y bueno, de alguna manera gradual se está sustituyendo a quienes estaban en el régimen de pequeños contribuyentes por los de incorporación fiscal alentando finalmente la formalidad y ofreciendo acceso a prestaciones sociales.

Este es un cambio social silencioso, pero que lo dijimos hace un año, silencioso, pero de muchísima importancia.
Son cambios que a final de cuentes tienen un sentido social que marcan una ruta efectiva contra la informalidad, contra la evasión y la exclusión de la seguridad social.

De igual manera, durante este año se han establecido salvaguardas para evitar la elusión del pago del IVA en importaciones temporales, lo que representa un costo fiscal de 46 mil millones de pesos en lo que va de 2008 al 2012.

Y por último, aunque de manera modesta, sin duda se está fortaleciendo las finanzas estatales a través de los derechos sobre minería del 7.5 por ciento que se aprobaron el año pasado.

Esto sobre derechos mineros y en particular el derecho especial sobre concesiones y explotación minera, el derecho extraordinario sobre oro, plata y platino del cual 20 por ciento se estará destinando al gobierno federal y 80 por ciento para el fondo, para el desarrollo regional sustentable de estados y municipios mineros, viniendo también de un estado que tiene en la actividad minera una enorme potencialidad, pero también muchos desequilibrios, sin duda esta medida empieza a mostrar que puede ser una solución para que no sea. . .

(Sigue 21ª parte)
…pero también muchos desequilibrios. Sin duda esta medida empieza a mostrar que puede ser una solución para que no sea uno solo el ganador de la actividad minera.

Esto lo hemos dicho: no es una Ley de Ingresos ideal, pero mantiene la propuestas que planteamos el año pasado y aleja definitivamente otras sensaciones impositivas; otras sensaciones que conocemos muy bien, las sensaciones de siempre, las de favorecer a unos pocos a costa de los más pobres.

Sin duda, hará falta analizar y discutir distintos temas, que en lo particular, en la parte de reservas me permitiré abordar.

Por supuesto, sobre el tema del IVA en la frontera, tuve una posición el año pasado, la mantengo. No estamos a favor de la homologación del IVA, y sobre todo, que cuando en este Senado pareciera que siempre privilegiamos y sólo pensamos en una frontera, por favor recuerden son 2, igual de importantes, pero con situaciones y con problemáticas y con horizontes de viabilidad muy diferentes viendo hacia el futuro.

Por lo pronto, en lo general, ratifico mi voto a favor.

Es cuanto, Senador-Presidente.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor senador.

-A continuación tiene el uso de la palabra la senadora Layda Sansores San Román, del Partido del Trabajo, para hablar en contra del dictamen.

-Tiene usted el uso de la palabra, senadora.

-LA C. SENADORA LAYDA ELENA SANSORES SAN ROMÁN: Presidente; compañeras, compañeros.

En contra, y no voy a repetir ya los argumentos, el senador Bartlett fue muy preciso, sólo subrayo el endeudamiento de Peña Nieto, que es sin precedente.
Desde el primer año de su gobierno duplicó el monto de solicitud de endeudamiento, y este año lo repite, y los objetivos no se cumplen, que para infraestructura.

¿En dónde están sus grandes obras? Y eso sí, canceló la refinería de Tula.

Y quiero también nada más subrayar, porque el senador Gil dijo: que preocupaba que, pues estamos en tiempos de crisis, y se aumenta el gasto.

Ah, pero no hay que olvidarse, el próximo año son elecciones. Y después de oír en El Zócalo repleto: “Fuera Peña, Fuera”, pues le van a tener que invertir más lana para poder comprar las cámaras de legisladores.

Y, pues vengo, más que nada porque quiero hablar de los invisibles, de estos que no mencionan o soslayan en la ley, ahí por el artículo 22 una mención, en el artículo 5º transitorio, que son los pequeños contribuyentes, pero que son 9 millones, según se dijo en la Comisión de Hacienda, y que por la riqueza generan, aportan el 20 por ciento del Producto Interno Bruto.

Quiero hablar de los pequeños contribuyentes, antes llamados Repecos, porque preocupa la insensibilidad de la autoridad.

¿De qué sirvieron las marchas, mesas de trabajo con los del SAT?

Siete mil amparos se presentaron ante la Suprema Corte, que ya sabemos para quién trabaja.

Y estoy en contra de que se quiera dar este salto de una economía social, y quererlos ingresar en una economía salvaje de mercado.

Se quiere llenar el hoyo fiscal haciéndoles que pertenezcan a un régimen de incorporación fiscal, que como dijo el senador Cordero: “Es imposible que cumplan”, entiéndanlo, este es un México que tiene muchas carencias y queremos que tengan, porque ahí estamos metiendo en ese morral a los taxistas, a los campesinos, a los que tienen la tiendita, a los que tienen el puesto del mercado, les digo, a los recicladores, como ahora les llaman, pero que son los pepenadores, y ellos tienen que dar también ahora factura electrónica, y tienen que tener contador, y tienen que pagar el Internet.

Hay pueblos que no tienen ni luz, ni teléfono. Pero como dice el senador Cordero: “Ni que lo tuvieran”.

Es tan complicado el mecanismo que no entiendo la necedad y la estupidez de insistir en imponerles este régimen.

Hay varias maneras y hay varios mecanismos que se tienen que abordar, como dijo la senadora Padierna.

Y nosotros hemos propuesto. Aquí alguien dijo: Bueno, que se regrese al régimen de Repecos.

Alguien propuso, el senador Orozco, insiste en que haya una prórroga, que esto se aplace y se valore con más conciencia.
A través de un punto de acuerdo y de una Iniciativa que ellos mismos diseñaron, proponen pagar hasta el 2 por ciento de impuesto, según sus ganancias, y no es irracional.

De acuerdo a esta nueva ley en la que ahora están las grandes empresas, que pasaron de un régimen de consolidación fiscal a un régimen opcional para grupos de sociedad, las grandes empresas van a pagar entre 1.7 por ciento y 4 por ciento de ISR, y ellos sí van a tener que llegar a pagar hasta el 30 por ciento.

¿Y las grandes empresas? Bueno, pues ellas se consolidan, hacen planeación fiscal, evaden, redondeos, teletones, tienen indulgencias plenarias, y de un plumazo les condonan 3 mil millones de pesos, y luego los protegen.

No han querido dar las listas de quiénes son los beneficiarios, pues para mantenerlos, mantener su paz y tranquilidad.

Y por cierto ¡Eh! aquí nada más les informo, para los que no han escuchado, que la ONU recomienda no destinar recursos públicos para atención de grupos vulnerables a través de mecanismos de teletones o redondeos, porque se ven como obras de calidad y no como responsabilidad pública.

Y, pues, yo nada más terminaré diciendo que para mí insistir en esta Ley de Ingresos es un acto de provocación en tiempos de crisis.

Cuando a los pequeños contribuyentes y a los ciudadanos se les impone el costo de tantas instituciones inútiles y funcionarios inservibles; cuando tenemos que pagar los gastos fructuosos e innecesarios de un puñado de oligarcas, frívolos, y cuando se tiene a un señor que se dice Presidente, que quiere volar como Jeque Árabe, pero que no se atreve, hasta ahora, a poner los pies en la tierra.

Esto no va a tener destino, pero sí la lucha de los pequeños contribuyentes sigue adelante porque es justa. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: A continuación tiene el uso de la palabra el senador Marco Antonio Blasquez Salinas, del Partido del Trabajo, para exponer en favor de este dictamen.

-Tiene usted el uso de la palabra, señor senador.

-EL C. SENADOR MARCO ANTONIO BLASQUEZ SALINAS: Muchas gracias.

Con su permiso, señor Presidente.

Bueno, pues no seré yo quien venga a defender este dictamen, y más bien vendré a poner a consideración algunos puntos que me parecen importantes en materia de ingresos.

Lo primero tiene que ver con el precio de la gasolina. Todos sabemos que el último gasolinazo de los grandes, en diciembre, y luego ya viene uno muy grande, de 3 por ciento, que es el pronóstico de la inflación, que más o menos será equivalente en un solo golpe a 4 centavos por mes.
Sin embargo, aquí me parece que hay una cuestión muy importante que ya se está operando en la frontera, que es la Ley de Homologación, y que debiera, directamente por decreto, ser de utilidad para el resto de los usuarios de gasolina en el país. Lo voy a explicar.

Dice el Gobierno Federal, en el criterio que siguió para homologar el IVA en la frontera: que la frontera tendría que pagar el mismo impuesto, el mismo impuesto al Valor Agregado o la tasación, como quieran decir ustedes, que el centro del país, que porque no hay ningún problema la frontera tiene que acoplarse al 16 por ciento del impuesto que se paga en el centro.

Pero por otro lado, gracias a la lucha de muchísimos…

(Sigue 22ª parte)

…al 16% del impuesto que se paga en el centro.

Pero por otro lado, gracias a la lucha de muchísimo gente de gobierno, legisladores del norte, cuento entre ellos a Ernesto Ruffo, por supuesto a Víctor Hermosillo, logramos una Ley de Homologación, pero con los precios de la gasolina de los Estados Unidos.
Entonces ahí sí, el criterio de que la frontera es diferente, ahí se aplicó. Y les voy a decir cómo beneficia.
En este momento la gasolina en Nuevo Laredo, Tamaulipas, está a dos pesos más barata que en el Distrito Federal.
En este momento en Mexicali, la gasolina está a un peso más barata que en el resto del país.
Y Tijuana ronda los 90 centavos.

¿Por qué? Porque tenemos una Ley de Homologación, en donde impera el precio más bajo entre la ciudad fronteriza mexicana y su espejo estadounidense.
En este caso, Chula Vista para Tijuana; El Paso para ciudad Juárez; Laredo para Nuevo Laredo, en fin.

Sin embargo, hemos dejado inconcluso este criterio, para el resto del país. Y me parece que esa es una de las grandes deudas que esta Ley de Ingresos tiene con los mexicanos.
Porque es increíble que con la caída de los mercados… del mercado petrolero, con la caída de los principales insumos, que precisamente dan como materia prima, dan como resultado final la gasolina.

Un neoyorquino esté pagando, traducido a pesos y traducido a litros, a 10.50 el litro; mientras que en Oaxaca se esté pagando a 13.20.
Es injusto que si la gasolina, como todo parece indicar seguirá bajando, a llegar a niveles insospechados, un angelino o un bostoniano, pague por ahí de mayo o junio la gasolina a nueve pesos, y en Tuxtla Gutiérrez o en Oaxaca de Juárez, se pague a 13.50. Porque ese será el precio al que se va ajustar, después del aumento del próximo de enero.
Yo pugné, precisamente, porque se diera una Ley de Homologación. Yo pienso que no es nada diferente a lo que tienen planeado, porque finalmente es el mercado de la oferta y la demanda, lo que según sé se tiene planeado a partir del 2017.

El otro punto, tiene que ver con los precios de referencia del crudo. Esto empezó en 82, los compañeros de la colegisladora lo redujeron a 81, y gracias a la gestoría que realizamos en comisiones unidas, en esta cámara, logramos que la Secretaría de Hacienda lo redujera a 79.
Sin embargo, aquí yo veo dos peligros, muy graves.

El primero es, de que la información que tenemos de los precios a futuro del petróleo, indican que esta campaña llegó para quedarse. O sea, todos los analistas de los mercados, nos dicen, que quienes están apostando a que el crudo va subir, están mal, y se quedarán esperando, por lo menos un año.
Entonces, ese es el primer gran peligro. Que estamos nosotros fijando el precio a 79, cuando sabemos que la mayor parte del año estará por debajo de 75, inclusive de 70.

El otro punto que me parece muy riesgoso. Es que los factores de estabilización, sobre la correlación que guarda el precio del crudo, y lo que tiene que ver con su precio de referencia presupuestal, no son claros.

Francamente no veo transparencia, no veo una explicación lógica, en cómo o en qué niveles van a funcionar estos factores de estabilización.
Nos hablan, primero, del tipo de cambio. Nos dicen, que si cada dólar es igual a cuatro mil millones de pesos de presupuesto; ya sea que sube o que baje, y que cada 10 centavos en el tipo de cambio a tres mil millones de pesos, la verdad esta ecuación que fue la primera que se presentó, no me parece de ninguna manera ortodoxa.
Porque para empezar el tipo de cambio no es una cuestión que se fije por decreto, sino es una cuestión de oferta y demanda, e igualmente estaremos sujetos a las alzas y a las bajas del dólar.

Una de las grandes apuestas del régimen, es que con la reformas estructurales, lleguen muchísimas inversiones del exterior, pero muchísimos dólares, que inclusive no quepan por nuestras puertas, y de ser así, si esta apuesta es así, obviamente tendremos un dólar bajo.

Pero en el fondo, nos dicen que hay un Fondo de Estabilización y una cobertura petrolera. Y esta es la parte que la Secretaría de Hacienda, por lo menos en el área de comisiones, no quiso o no pudo explicar.

Porque la pregunta que nosotros planteamos era muy clara. Utilizando estos fondos de estabilización y la correspondiente cobertura petrolera, cuál sería el gap que podría cubrir este tipo de aseguranza.
Esto es, vamos a decir, cinco dólares, seis dólares abajo de lo presupuestado, y la respuesta es, o la que nos dieron, ésta es información estrictamente confidencial, no la podemos revelar, porque si la revelamos podría afectar la negociación. Y nunca se nos dijo en sí, cuánto cubriría este Fondo de Estabilización.

Y una situación que quiero, desde este momento, anticipar. Yo voy a votar a favor de este dictamen. Y voy a votar a favor, porque quiero dar un voto de confianza, no deseo que pasen cuestiones oscuras que afecten la caja registradora de mi país. No lo deseo.

Lo último que quisiera, es que se cumplieran esos negros pronósticos que impedirían al país tener los recursos suficientes para a sí mismo cubrir las necesidades elementales de este país.
Sin embargo creo, que conforme esta situación se marca en lo que tiene que ver con el precio de referencia, casi les puedo anticipar que tendremos, seremos testigos de un par de recortes, si no es que tres, a lo largo del año.

Y en esto, lo de menos sería, quién pagara las facturas políticas. Porque ya sabemos quién las va a pagar. Es año electoral, si esto ocurre.
Lo verdaderamente lamentable, es que no hay peor cosa para un país, y esto lo decimos por experiencia, que recortar presupuesto a lo largo del año.

Y repito, no por quien pague las facturas electorales, el pueblo las va a cobrar, no tengan la menor duda.

La cuestión es, que esto decide y define el nivel de vida de los mexicanos. Es la diferencia, entre que un niño tenga clases; entre que una madre de familia sea atendida; entre que un joven tenga un lugar deportivo donde realizar su rutina diaria; esa es la gran diferencia, entre un país que planea, entre un país que define un programa de ingresos, de una manera seria, y un país que lo hace en base a despropósitos.

Les deseo, de todo corazón, que esos nubarrones no contaminen la caja registradora del país.
Sin embargo creo, desafortunadamente que por lo menos, un par de recortes sí tendremos.

Es la cuenta, señor presidente.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor senador.

A continuación tiene el uso de la palabra, el señor senador Javier Corral Jurado, para exponer sus argumentos, en contra del dictamen, por el Partido Acción Nacional.

-EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: ¡Ya vez Manuel, que en todos lados se cuecen habas! Hay pluralidad y discrepancia de puntos de vista, en todas las bancadas.

Quiero empezar, llamando la atención, sobre esta recurrente práctica en el Senado de la República, que con frecuencia utilizan los que quieren ocultar las cosas.
Este horario de nocturnidad, en el que se debate la Ley de Ingresos, uno de los principales instrumentos de la política hacendaria de nuestro país. (Aplausos)
Creo, sinceramente, que aquí hay el propósito, primero, de aminorar la atención de este debate.

El hecho de que a esta hora, y más tarde y en la madrugada, se esté votando la Ley de Ingresos, tiene como propósito, disminuir la atención de lo que aquí se está diciendo…

(SIGUE 23ª PARTE)
…de que a esta hora, y más tarde, y en la madrugada, se esté votando la Ley de Ingresos tiene como propósito disminuir la atención de lo que aquí se está diciendo.
Yo creo que debiéramos, y yo he insistido mucho en esto, debiéramos obligar a este mandarinato que impone sus decisiones en el Senado, me refiero a los coordinadores parlamentarios, debiera el Pleno ya imponerse de una vez, que otra, bueno, no todos, efectivamente, para tener un debate de cara a la nación, en horarios reales, diurno por lo menos, o vespertino si se pudiera, pero no nocturno.
Es deber de la oposición contrapesar, es deber de la oposición equilibrar al poder, es deber de la oposición oponerse al abuso, criticar el exceso, denunciar la corrupción; pero hay que acabar con la simulación. Esta dinámica, en la que se enlistan decenas y decenas de reservas, y se adelantan las deficiencias y se señalan los excesos y los abusos, acto seguido, se vota a favor.
Uno vota una ley en lo general cuando el contenido de la ley no tiene aspectos preocupantes. Las reservas son efectivamente mecanismos complementarios en el proceso legislativo, pero cuando las reservas son sobre asuntos fundamentales cómo votar a favor una ley.
Por eso yo digo, con todo respeto para todos mis compañeros, el voto del PAN, de los senadores del PAN no debiera ser distinto al de hace un año. En el caso del PRD, de una parte del PRD están en lo correcto, yo suscribo lo que ha dicho, y en una forma muy consistente, el Senador Robledo.
A ver, ellos votaron con el PRI, ellos votaron la reforma fiscal de Peña Nieto, es corresponsabilidad de la izquierda y del Senado, de un grueso de senadores del PRD, haber votado la reforma fiscal, y por supuesto la Ley de Ingresos, y el voto de ellos ahora es absolutamente consistente. Los que no podemos cambiar de voto somos nosotros los senadores del PAN, que rechazamos hace un año este absurdo fiscal de Peña Nieto, que rechazamos la Ley de Ingresos.
¿Por qué? Porque esta Ley de Ingresos del 2015 es continuidad de la Ley actual, de la que votamos hace un año, pero es peor la dosis. Ya hubiera soñado Luis Echeverría o José López Portillo endeudar en sólo un año 42 mil millones de dólares al país; ni siquiera en los tiempos donde hubo el mayor incremento de la deuda Echeverría y López Portillo se imaginaron un crecimiento de la deuda, como la que nos propone el experto en la economía, Luis Videgaray.
Porque vale la pena recordar a Luis Videgaray en el 2012, cuando le echaban en cara al país, que ellos sí sabían cómo hacerlo, y que lo que se requería es que volviera esa experiencia.
¿Cuál era la bandera de Luis Videgaray? Déficit cero, crecimiento económico, incremento de la recaudación y mayor generación de empleos. Pues ni déficit cero, ni crecimiento económico, ni hubo crecimiento de la recaudación, ni con la reforma fiscal que homologó el IVA en la Frontera, eliminó el régimen de pequeños contribuyentes, y supuestamente hizo una consolidación fiscal, acotó la consolidación fiscal, pues nada de eso.
¿Y hay empleos en el país? ¿Crecieron los empleos? Claro que no, estamos ante un fracaso, estamos frente a un fracaso. No es lo mismo el país que Atlacomulco o Pachuca, ya lo hemos dicho. Gobernar el país requiere de otras disciplinas, está de regreso la estrategia priísta por excelencia, más impuestos, más endeudamiento, menos transparencia, más opacidad, más corrupción.
Sí, más corrupción, ahí está el plan de infraestructura de Enrique Peña Nieto. Es el plan de negocios de los empresarios cercanos a Peña Nieto, del que el tres Querétaro-México es sólo una muestra, ahí está la licitación, concurrieron 17 empresas.
El día en que se cerraban las propuestas declinaron 16, y se quedó una empresa, una empresa, son chinos asociados con dos empresas del Estado de México: una de ellas de un familiar del ex presidente de la República, Carlos Salinas, y la otra de uno de los patrocinadores de la campaña de Peña Nieto.
Ese es el problema que tenemos enfrente, y ese es el deber que tiene la oposición, tenemos que ver el conjunto de las cosas. Tenemos que ver este manejo irresponsable que están haciendo de la deuda. Van a sumar en una prospectiva, en un dato histórico acumulado al 2005 casi el 43% del endeudamiento. Están acumulando el déficit, 1% este año; pero súmenle el 1.5 de este año, 2.5 ¿Ese era el déficit cero de Luis Videgaray?
No, pues el país no es Atlacomulco. Aquí vienen los senadores, yo los he escuchado, han hablado de esta decisión tan valiente del Senado de la República de modificar el precio del barril del petróleo. ¡Vaya atrevimiento! El ejercicio soberano, redujeron 8 mil millones de pesos. Y dicen aquí que porque fue una concesión de la Secretaría de Hacienda, y obviamente el valor que echó por delante el Senado de la República, 8 mil millones de pesos frente a ingresos totales de 4 billones 694 mil millones de pesos.
Que un senador quiso engatusar al Pleno diciendo: “Hemos bajado de 4.7 billones a 4.6”. No, no bajaron cien mil millones de pesos, bajaron 8 mil millones de pesos, porque cada dólar en el barril de petróleo cuesta 4 mil millones de pesos, un monto parecido al moche que se reparte los diputados en la Cámara de Diputados, más o menos en eso anda, en 8 mil millones de pesos lo que se distribuyen en esta dinámica de chantaje.
“Aprueban la Ley de Ingresos o no les reparten a los grupos parlamentarios su comanda, sus comandas, no les toca”. Una migajita, modifican el 0.1%, pero en el conjunto lo que los diputados se llevan es mucho.
Yo celebro que los senadores del PAN no hayamos caído en esa dinámica, ni aceptemos ese chantaje que quiere que arriesguemos la política económica, la estabilidad del país a cambio de migajas para gobernadores o de moches para diputados y senadores. Qué bueno que el PAN recupera en este tema su consistencia del año pasado.
Debo decir, con toda claridad, que sí tiene un ingrediente político el tema de la Ley de Ingresos. Medraron en el 2012 con los gasolinazos, hicieron sus campañas prometiendo que acabarían los gasolinazos, continuaron los deslizamientos; pero como viene el año de elecciones del 2015, entonces en un solo golpe nos van a recetar 40 centavos, porque están proponiendo que en enero la gasolina se aumente 3%, lo que significa que de 13.20 va aumentar a 13.60, pero de un solo golpe 40 centavos.
Ellos sí son inteligentes para aplicar los aumentos, ellos saben administrar y dosificar. No vaya a ser que cada mes cada conjunto de medios de comunicación saque un titular con otro gasolinazo del que se agarraban para conquistar votos…

(SIGUE 24ª PARTE)
. . . . . . . . ………no vaya a ser que cada mes, cada conjunto de medios de comunicación saque un titular con, otro gasolinazo del que se agarraban para conquistar votos.

No importa, que la responsabilidad en la economía les quedará atrás.

El PAN es el único que no puede cambiar hoy su voto, porque esto es continuidad de lo del año pasado, y está peor; 1.4 billones de pesos de deuda en el acumulado.

Ni con Echeverría ni con López Portillo llegamos a estos niveles.

Compañeras y compañeros del PAN, lo que ahora estamos viendo es fruto de un problema mayor, sigue imperando tanto en la Ley de Ingresos como en el Presupuesto, áreas muy vastas de opacidad.

Seguimos sin conocimiento real, incluso de muchos ingresos, un gran porcentaje de ingresos tributarios, no tributarios, no petroleros; lo dijo muy bien Layda, qué hizo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público este año, darnos atole con el dedo; dijo que daría a conocer los créditos fiscales que estaban debiendo los contribuyentes, y pasó ahí incluso a exhibir a personalidades de la política, del mundo del teatro porque debían al fisco, pero se guardaron, mantienen ocultos los créditos fiscales de las personas morales, cancelados o condonados que representan cientos de miles de millones de pesos.

Estamos obligados a ver el conjunto y la realidad. Es deber de la oposición ser oposición cuando se necesita el equilibrio de denunciar el exceso, denunciar la corrupción, mi voto es en contra de la Ley de Ingresos, no cambio mi voto, voy a rendir cuentas a mis representantes, y a dar cuenta también del fracaso de su propia Reforma Fiscal, ahí está la prueba de lo que dijimos con relación al IVA en la frontera, era recesiva y ha sido recesiva, incluso ventas se han ido al otro lado, y ahí están los datos, y están los datos en otras áreas, y ahora dicen que vamos a arriesgar la economía. Estamos lejos de eso, estamos ejerciendo un deber patriótico, que es el de ser contrapeso de un régimen que no ha sabido.

Por su atención, muchas gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ZAMORA JIMÉNEZ: Senador Corral, si es tan amable, y si usted acepta una pregunta, seguramente; primero le cedemos el uso de la, perdón, para hechos.

- EL C. SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Con muchísimo gusto, sí.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ZAMORA JIMÉNEZ: No es pregunta, le ruego, tome su lugar, señor senador.

Lo anotamos al Senador Blázquez, al final de la lista.

A continuación tiene el uso de la palabra el Senador Armando Ríos Piter.

- EL C. SENADOR ARMANDO RIOS PITER: Con su permiso, señor Presidente, yo vengo a fijar mi posición a favor del dictamen. A favor, como lo hice el año pasado, en la misma lógica y con la misma argumentación.

El año pasado, solamente quiero traer a la memoria cuál era el debate que traíamos en antecedente. Había quienes durante muchos años habían insistido en la necesidad de hacer una Reforma Hacendaria, una Reforma Fiscal. Cuál fue el planteamiento que durante año tras año se puso sobre la mesa, subámosle el Impuesto al Valor Agregado al consumo, a alimentos y a medicinas.

La discusión, compañeros y compañeras a este año, a un año de la Reforma Hacendaria tiene que seguir vigente; si necesitamos que el gobierno tenga recursos para invertir en salud, en educación, en carreteras hacen falta recursos, y la hipótesis sigue siendo la misma, de dónde salen; salen del Impuesto al Valor Agregado a los alimentos y a las medicinas en todo el país, no solamente en la franja fronteriza o salen de quitar los privilegios o salen de eliminar los regímenes especiales o salen de quitar de aquellos grandes agricultoras, grandes empresas agrícolas, pecuarias que se amparaban en la misma lógica del pequeño campesino para no pagar impuestos y entonces, bloqueamos ese tipo de privilegios o lo sacamos del IVA en alimentos y medicinas.

Compañeras y compañeros el debate sigue siendo el mismo, este gobierno ha salido muy malo para gastar sin duda alguna, muy malo en términos de eficiencia en el gasto.

Pero la pregunta que hoy tenemos que hacernos en materia de Ley de Ingresos es, volteamos, como me tocó escucharlo en muchos foros a lo largo del año, amparado especialmente por grandes empresarios, grandes representantes de las industrias que antes estaban acostumbradas a no pagar, y que ahora con esta Reforma Hacendaria pues están pagando lo que se busca de manera progresiva que sea justo o nos vamos a hincarle el diente, como muchos estuvieron procurándolo durante muchos años a esos consumidores a través del IVA en alimentos y medicinas, ese es el debate, compañeras y compañeros.

Sin duda alguna, reitero, hay enormes, enormes deficiencias en el gasto público; sigue prevaleciendo y sigue durmiendo el sueño de los injustos, el debate en materia de corrupción porque una minuta que aquí votamos está ahí dormida en la Cámara de Diputados, sigue el debate en materia de transparencia, pero el gran debate es el debate sobre la eficiencia en el gasto público para que verdaderamente sea un instrumento de impulso a la demanda agregada.

El debate, compañeros y compañeras tiene que seguir siendo ese. Yo represento al Estado de Guerrero, hoy Guerrero es desafortunada noticia, no sólo por su pobreza económica, sino por la pobreza de su clase política; por el enorme abandono y marginación que tiene, pero solamente a través de recursos que permitan una distribución mucho más equitativa de la inversión productiva, de la infraestructura es como un estado como el de Guerrero va a poder salir adelante. Ahí estaba el debate en materia de IVA en frontera, y ahí están los datos, compañeros y compañeras, el IVA en la frontera terminó demostrando que era un grupo de 16 consorcios de comercio los que se quedaban con esa renta, porque si no, no se entendería, compañeras y compañeros que la inflación, la inflación en esa franja fronteriza es menor que la inflación que impera en todo el país. Ahí están los datos. Puede no gustar, yo represento a un estado del sur; a un estado de la marginación histórica en el país, y seguiré defendiendo que una reforma hacendaria signifique la posibilidad de tener un país integrado, un país con mejor distribución del ingreso, y un país donde haya equidad en lo principal, que es la forma en la que se generan los recursos para México, por eso mi voto a favor del dictamen, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor senador. A continuación, y en el uso de la palabra el señor Senador Francisco Búrquez Valenzuela, del Partido Acción Nacional para exponer sus argumentos en contra.

- EL C. SENADOR FRANCISCO BÚRQUEZ VALENZUELA: Con su permiso, señor Presidente. Discutir sobre los ingresos de México es discutir sobre el país que queremos. Cuando hablamos de ingresos públicos, hablamos también de impuestos. Esas cargas en muchas ocasiones, como en ésta, injustas, que obran como una camisa de fuerza sobre los ciudadanos impidiendo su desarrollo.

Al hablar de ingresos públicos, hablamos de endeudamiento, el elemento infaltable en cada una de las históricas crisis recurrentes a las cuales el PRI nos tenía acostumbrados, y que hoy, como regreso como fantasma se aparece, también dentro de esta ley de ingresos.

Al hablar de ingresos públicos hablamos de los presupuestos públicos más grandes en la historia de México, con los tres presupuestos públicos de ingresos de este gobierno habrán crecido sus ingresos en 26 por ciento, y la economía nomás no se mueve, y los ingresos de las familias, como dijo don Víctor Hermosillo, decreciendo menos 5 por ciento. Qué injusto, qué injusto camino se nos está presentando.

Hoy somos testigos de la gestación de una nueva crisis financiera, tiempo al tiempo, petróleo a la baja, impuestos al alza, deudas históricas contrayéndose, inminente salida de capitales………

(Sigue 25ª. Parte)
…somos testigos de la gestación de una nueva crisis financiera, tiempo al tiempo.

Petróleo a la baja, impuestos al alza, deudas históricas contrayéndose, inminente salida de capitales.

No sabemos cuándo, pero pronto. Porque cambian las reglas en Estados Unidos de donde provienen estos capitales.

Y qué decir de la inseguridad, qué les puedo decir de ella.
Todo esto que se está siguiendo es el manual perfecto para esa tormenta perfecta.

Yo me pregunto dónde está la promesa presidencial de déficit cero, si lo que verdaderamente tenemos es lo contrario, los déficits y deudas más altos en la historia de México, y aquí corrijo a mi compañero Javier Corral, porque en el 2013, 415 mil millones; luego… 561 mil; en el 2015, 672 mil millones de pesos. Y si le agregamos nada más en este año Comisión Federal y PEMEX, que todos sabemos que también generan deudas para el gobierno como la absorción que tenemos de los pasivos laborales hace unos meses, llegaremos a 884 mil millones de pesos, para que no se digan mentiras y para que no se manipulen las cifras.

La deuda crece y la economía decrece, el gobierno se hace adicto a las deudas. Ahora sí que con el gobierno del PRI lo prometido es deuda, la deuda es una de las acciones más injustas y cobardes que puede realizar un gobierno, porque el daño es a inocentes y a jóvenes quienes terminarán pagando sin haber sido consultados y sin haber disfrutado de estos recursos. Y todos tenemos hijos y todos sabemos que esa generación pagará las enormes deudas que si seguimos el patrón de los tres primeros presupuestos de este gobierno, terminaremos en el 2018 con el 50 por ciento del PIB, muy por arriba de la enorme deuda de la época de la crisis del error de diciembre de los 90’s.

El gobierno del PRI prometió que bajaría el precio de la gasolina. Y lo que tenemos es un impuesto encubierto, hoy con este incremento del 3 por ciento más el 5 por ciento más el 5 por ciento de litros de menos que es la regla en este país, tenemos una gasolina 30 por ciento más cara del país, Estados Unidos, de donde la importamos. Este sí es negocio, no los de Carlos Slim. Este es el negocio del gobierno federal, esta es la vaca lechera.

La soberbia impide reconocer el fracaso también de una reforma fiscal que ha desmoronado la competitividad fiscal de México, permitiendo… desde que este gobierno de la República asumió sus funciones, que 50 países nos hayan superado en competitividad fiscal. Y hoy ocupemos el deshonroso lugar 110 de 144 países en competitividad fiscal. Y sabemos lo que significa la competitividad, es el incentivo para las inversiones y sin inversiones no hay crecimiento económico y no hay empleo.

Por eso México no se mueve y por eso México no genera crecimiento ni empleo.

Por último quisiera compartir mis reflexiones sobre transparencia y control presupuestal. El presupuesto que hoy tenemos a consideración sufrirá, y así sucede con todos, modificaciones del orden del 20 por ciento, después de que lo aprobemos y cuando se esté ejerciendo serán decididas estas modificaciones y ejercido el Presupuesto discrecionalmente por el Ejecutivo, cuando la norma internacional es que toda variación de más del 5 por ciento regrese al Congreso para su aprobación y sanción.

Como ocurre hoy en el único Estado que es Guanajuato, en donde cuando sobrepasa el 7 por ciento tiene que regresar al Congreso.

Los presupuestos al ejercerse tendrán resultados de auditoría 14 meses después de su terminación. Las obras públicas terminarán costando en promedio 45 por ciento más de lo que aquí se nos presenta en la Cámara de Diputados. Y de los aprovechamientos que superan por mucho en la realidad lo que aquí se nos plantea en más de 200 mil millones, no conoceremos como hoy en el Presupuesto del 2014 ni en el 2013, ni su origen ni destino en un 95 por ciento y son cantidades muy fuertes.

Apoyar esta Ley de Ingresos es apostar al fracaso de México.
Apoyar esta ley es dar la espalda a los ciudadanos.

Es por ello que pido a todos mis compañeros apoyar a México, a todos mis compañeros senadores, especialmente a los compañeros senadores del Partido Acción Nacional votar en contra de esta ley. Este voto va a marcar a los senadores panistas sobre todo y también va a marcar al futuro de nuestro partido. De lo que hagamos dependen, en mucho, el futuro de México, pero también el futuro de nuestros proyectos políticos.

Muchas gracias.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ZAMORA JIMÉNEZ: Gracias, senador. A continuación tiene el uso de la palabra el señor senador Fidel Demédicis.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero presidente; compañeros senadores; compañeras senadoras.

Dicen que el que calla otorga. Hemos escuchado aquí en tribuna señalamientos que como miembro del Partido de la Revolución Democrática no aceptamos. Los electores que votaron por nosotros, los del PRD nos dieron encomiendas concretas. Y una encomienda que recogimos durante la campaña fue que hiciéramos hasta lo imposible por detener a la derecha para que no lograra el incremento del IVA en medicinas y alimentos.

Esa ruta, esa ruta por supuesto que la seguiremos impulsando, seguiremos luchando para que los pobres de México no se hagan más pobres si se les grava medicinas y alimentos.

La eficiencia de un gobierno se mide a partir del nivel de bienestar que logra la población. Y revisemos con puntualidad cuál es el nivel de vida que tuvieron los mexicanos y las mexicanas durante los 12 años de gobierno del PAN.

El último Presidente de Acción Nacional, bueno, se hizo llamar el Presidente del Empleo. Y revisemos el tema del empleo cuáles fueron los niveles de crecimiento que tuvo México en ese sentido, todos se quedó en promesas.

Queremos decirles a los que han venido a hacer este planteamiento que tratamos siempre de votar en congruencia. Pudiera no gustarles a algunos compañeros senadores, pero es nuestra convicción y por supuesto que seguiremos votando de acuerdo a nuestras convicciones.
Decía aquí un compañero de Acción Nacional, es deber de la oposición ser oposición cuando se atenta contra el país.

Habría que revisar todas las leyes que hemos votado aquí en el Senado de la República y es lo que reclama el pueblo es la falta de congruencia. La política de las conveniencias evidentemente aquí se manifiesta de manera permanente.

Por un lado, somos oposición cuando se trata de favorecer a las trasnacionales del país y que se lleven nuestros recursos energéticos.

Aquí vimos y el pueblo de México fue testigo cómo algunos senadores que han venido a hablar a esta tribuna de patriotismo el día de hoy, a hablar de que la Ley de Ingresos es lo peor que le puede pasar al país así como está diseñada. Pero a la hora de tratar temas como……

(Sigue 26ª parte)
... que la Ley de Ingresos es lo peor que le puede pasar al país, así como está diseñada, pero a la hora de tratar temas como el energético vimos cuál es su verdadero rostro.

Compañeros senadores, compañeras senadoras, el pueblo pide congruencia, el pueblo pide que los senadores de la República velemos por sus intereses. Hemos dicho de manera recurrente en esta tribuna que amistad que no se refleja en el presupuesto, esa no es amistad.

Hemos visto como propuestas del Partido Acción Nacional, que las impulsan y coincidimos con ellas hemos votado por las mismas, aunque los propios senadores de Acción Nacional hayan votado en contra. Como educador hemos apoyado el tema de los bebederos, y el gravamen para los refrescos y las chatarras, porque efectivamente el tema del agua potable es un tema esencial en las escuelas públicas del país, y es necesario que este tema se pueda resolver, si tenemos que gravar a los refrescos y tenemos que gravar a las chatarras, bueno, pues si el costo es un señalamiento de que votamos por una Ley de Ingresos que le dio agua potable y le dio bebederos a los niños de México, bueno, seguiremos votando por ese tipo de acciones.

Si nos están señalando que votamos por una ley que generó la posibilidad de darle infraestructura a las escuelas de México, darles alimentos a los niños del país, seguiremos votando por ese tipo de leyes porque estamos convencidos de que el beneficio tiene que llegar a los más desvalidos de México.

Compañeros senadores, compañeras senadoras, la Ley de Ingresos que vamos a votar, por supuesto que tiene situaciones que perjudican, pero hemos logrado eliminar una vez más esa teoría que los que comen cuando mucho una vez al día, es decir, los que están en pobreza alimentaria puedan seguir comiendo cuando mucho una vez al día y no llevarlos al nivel de inanición porque no van a poder comer ni siquiera una vez al día, si les gravamos medicinas y alimentos, estamos en contra de ese tipo de situaciones, y por eso nuestro vota a ser a favor de esta Ley de Ingresos. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE BARBOSA HUERTA: Se concede la palabra al último orador en esta discusión en lo general del dictamen, y tiene el posicionamiento a favor del dictamen el senador Manuel Cavazos Lerma.

-EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Con su permiso, senador presidente, amigas y amigos. El PRI está a favor de la Ley de Ingresos 2015 por las siguientes razones:

Porque ayuda a la gente y ayuda más al que menos tiene, porque tiene un profundo sentido social, porque apoya a las empresas, sobre todo a las micro, pequeñas y medianas.

Porque es progresiva, paga más el que más gana, porque no contiene aumento de impuesto cumpliendo con el pacto de estabilidad tributaria, porque le da al Estado mayores ingresos para cumplir sus compromisos con las familias mexicanas.

Porque las finanzas públicas dependerán menos de los ingresos petroleros; porque promociona el empleo, el empleo en general y de los grupos vulnerables en particular; porque establece nuevos subsidios para fomentar el empleo de los discapacitados, el bienestar de los trabajadores y la Cruzada contra el Hambre y la enfermedad.

Porque fomenta la aceleración del desarrollo económico del 2.7 al 3.7 sin caer en burbujas ni en espejismos; porque limita el crecimiento del gasto corriente y aumenta la inversión en beneficio del crecimiento económico sostenido, estable, sustentable, e incluyente,

Porque mantiene una política anticíclica responsable, para mitigar los efectos de una economía internacional volátil, errática e impredecible, porque implica un déficit responsable que es temporal, multianual, con una trayectoria anunciada, sostenible y se destina a financiar la inversión más que el gasto corriente.

Estas son las cuatro característica de un déficit responsable; porque maneja la deuda con responsabilidad al usarla para proyectos autofinanciables y sujetarla a límites que no hipotequen el futuro de las próximas generaciones.

Porque los límites a la deuda reconocen la capacidad de pago del país, y por eso se mide con respecto al Producto Interno Bruto y se mantiene porcentajes razonables. El coeficiente deuda PIB es de 42 por ciento en México, de 50 por ciento en América Latina, de 78 por ciento en el mundo, y de 103 por ciento en las economías avanzadas.

Porque promueve la eficiencia global de la economía, facilitando su recuperación gradual y el arribo a su nivel potencial; porque incorpora la instrumentación de las reformas estructurales, con el propósito de que rindan frutos palpables en el corto, mediano y largo plazo.

Porque demuestra lo acertado de la Reforma Hacendaria que proporcionó, ingresos adicionales que compensaron la caída en los ingresos petroleros. Sin reforma se hubiera tenido que disminuir el gasto social y de infraestructura, abortando la recuperación y convirtiendo la esperanza en desesperación.

Porque reconoce que los aumentos de precios de principio de este año fueron temporales, y reorienta la inflación hacia su tendencia establemente decreciente; tres por ciento.

Porque mantiene un tipo de cambio sustentable y promotor de la exportación para que la economía se mantenga en la senda de la recuperación; porque fomenta la formalidad, paso necesario para incrementar la competitividad y el acceso a las prestaciones sociales que mejoran el bienestar de las familias.

Porque fortalece la capacidad de fiscalización, y esto se traduce en ganancias a la eficiencia recaudatoria; porque disminuye la evasión y la elusión fiscal, aumentando la base gravable para que más mexicanos apoyen el desarrollo nacional l.

Porque se disminuye el plazo para la devolución del IVA en sectores prioritarios, como la exportación, el campo, la inversión en activos fijos y la producción y distribución de alimentos y medicinas.

Porque se beneficia a los estados y municipios, ya que la recaudación participable aumenta a pesar de la caída, en los ingresos petroleros, porque se protege y apoya a los municipios, al decretar que los recursos federales que les corresponden se les entreguen en los cinco días establecidos por la ley, so pena de aplicar sanciones por incumplimiento.

Estas razones que apoyan la Ley de Ingresos nacen de un análisis sistemático, integral, secuencial y armónico. Si bien el gris conduce al blanco y negro, hay quienes ven en la penumbra del presente, el preludio de un crepúsculo y se encaminan a la oscuridad.

Nosotros vemos el advenimiento de una aurora y caminamos hacia la luz, y pensamos en la luz. Como dijo “Buda” hace 25 siglos, los que piensas eres, lo que piensas atraes, en lo que piensas te convertirás.

Nosotros pensamos en un México próspero, incluyente, seguro con educación de calidad y con responsabilidad.